Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2010 г. N КГ-А40/14401-09 по делу N А40-6527/09-156-78 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору возмездной переуступки права долгосрочной аренды, поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по другим делам установлена ничтожность спорного договора, кроме того, истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2010 г. N КГ-А40/14401-09 по делу N А40-6527/09-156-78

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Комаровой О.И. и Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца ООО "Бислей-Инвест":

Коваленко А.А., генеральный директор, протокол от 30.01.2009 N 1

Шишкин В.М., доверенность от 10.12.2008

Гончар Ю.А., доверенность от 10.12.2008

от ответчика ЗАО "Стройгаз плюс": представитель не явился, извещен

Кобозев А.В., паспорт N 4599893257, выдан ОВД Раменки г. Москвы 27.08.1999

от третьего лица: не участвует,

рассмотрев 13.01.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бислей-Инвест", истца на решение от 24.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гданской Т.В., арбитражных заседателей Елисеевой А.В. и Овчинниковым С.Е. на постановление от 14.09.2009 N 09АП-15978/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Лящевским И.С., Панкратовой Н.И. и Тихоновой А.П., по иску ООО "Бислей-Инвест" о взыскании денежных средств к ЗАО "Стройгаз плюс", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бислей-Инвест" обратилось в суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Стройгаз плюс" и Кобозева Анатолия Васильевича 9.884.385 руб. в порядке возврата денежных средств, уплаченных истцом ответчику в счет оплаты переданных истцу прав и обязанностей арендатора по договору N М-05-014238 от 30.09.1999 аренды земельного участка площадью 6 118 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Севанская, вл. 25А, на основании договора возмездной переуступки права долгосрочной аренды земельного участка N 1 от 14.02.2006, в соответствии со ст.ст. 15, 301, 393, 395 ГК РФ.

Определением суда от 26.03.2009 в части иска ООО Бислей-Инвест" по отношению к ответчику - Кобозеву Анатолию Васильевичу о взыскании 9.884.385 руб. производство по делу прекращено.

Решением суда от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-27627/08-135-153 установлена ничтожность договора от 14.02.2006, как не соответствующего ст.ст. 608, 615 ГК РФ; поскольку договор, содержащий обязательство ответчика, признан ничтожной сделкой с момента ее совершения, данное обязательство, на котором истец основывает иск, отсутствует.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Бислей-Инвест", в которой истец просит решение и постановление судов отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе приводится довод о том, что суд не проверил порядок и законность перехода в период с 1997 г. по 2007 г. акций ответчика от одних акционеров к другим; законность заключения в 2002 г. ответчиком договора переуступки права аренды участка к нему от ОАО "Нефтегазспецстрой" и правомерность регистрации в ЕГРЮЛ в период 2005-2006 гг. Кобозева А.Н. в качестве генерального директора ответчика в момент заключения с истцом договора N 1; обоснованность претензий ЗАО "Строитель" быть в 2007 г. учредителем ответчика после того, как данное юридическое лицо не существовало в течение почти 9 предшествующих лет; неправомерно при отсутствии мотивировки отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании из ИФНС N 46 по г. Москве сведений о государственной регистрации ЗАО "Строитель" и учреждении этим лицом ЗАО "Стройгаз плюс"; из ИФНС N 19 по г. Москве и ИФНС N 16 по г. Москве решения учредителей (участников) либо органа АОЗТ "Строитель" и ЗАО "Строитель" о государственной регистрации преобразованного юридического лица, а также документа о согласии уполномоченных органов на преобразование АОЗТ "Строитель" и госрегистрацию ЗАО "Строитель", из ИФНС N 19 по г. Москве и ИФНС N 46 по г. Москве сведений о всех регистрациях и перерегистрациях ЗАО "Стройгаз плюс", из ДЗРМ, УФРС и МИ ФНС N 46 по г. Москве решения собрания учредителей о назначении генеральным директором ЗАО "Стройгаз плюс" Сергеева С.К. и сведения о законности сделки; из ИФНС N 19 по г. Москве и ИФНС N 46 по г. Москве сведений о генеральном директоре ЗАО "Стройгаз плюс" и учредителях этой организации за период с 27.01.1998 до его ликвидации 01.08.2006, из ИФНС N 19 по г. Москве и ИФНС N 46 по г. Москве сведений о Кобозеве А.В. как о генеральном директоре ЗАО "Стройгаз плюс".

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Бислей-Инвест" от ЗАО "Стройгаз плюс" не поступал.

В судебном заседании представители ООО "Бислей-Инвест" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ЗАО "Стройгаз плюс", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями Почты России в отношении отправлений NN 127994 21 30991 9, 127994 21 30992 6, 127994 21 30989 6, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании, не заявляло.

Представители ООО "Бислей-Инвест" против рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО "Стройгаз плюс" не возражали.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 284, ст.ст. 184-185 АПК РФ определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Бислей-Инвест", изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права.

В кассационных жалобах ООО "Бислей-Инвест" не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции обоснованно исходили из недоказанности истцом обстоятельств получения векселей ответчиком, а, следовательно, неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При рассмотрении спора суд принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А40-27627/08-135-153 и А40-5784/07-152-55.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-27627/08-135-153, установлены обстоятельства, связанные с заключением между ООО "Бислей Инвест" и ЗАО "Стройгаз плюс" договора от 14.02.2006 N 1 возмездной переуступки права долгосрочной на 49 лет аренды земельного участка площадью 6 118 кв.м по адресу: город Москва, ул. Севанская, вл. 25А, с учетом договора аренды от 30.09.1999 N М-05-014238, оформленного без предварительного обращения арендатора к арендодателю - Департаменту земельных ресурсов города Москвы, то есть при отсутствии согласия последнего на совершение сделки, что противоречит требованиям ст.ст. 389, 608 и 615 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, суд установил, что договор N 1 от 14.02.2006 о возмездной переуступки права долгосрочной аренды земельного участка является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям ст.ст. 608 и 615 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2007 по делу N А40-5784/07-152-55 установлено, что указанный в договоре и подписавший его в качестве генерального директора ответчика гражданин Кобозев Анатолий Васильевич генеральным директором ЗАО "Стройгаз плюс" не являлся, на эту должность соответствующим решением органов управления ответчика не назначался и заключать сделки от имени ЗАО "Стройгаз плюс" был не вправе, при подписании договора ЗАО "Стройгаз плюс" Кобозев А.А. полномочиями единоличного исполнительного органа Общества не обладал; единственным акционером ответчика с момента его учреждения является ЗАО "Строитель" (до 2006 года АОЗТ "Строитель"), которое не принимало решений о назначении Кобозева А.В. на должность генерального директора ответчика, равно как и об одобрении спорной сделки. Названным решением суда признаны незаконными решения ИФНС России N 19 по г. Москве от 20.03.2003 N 3793 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "Стройгаз плюс", оформленное свидетельством серия 77 N0025555623, регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2037719013539, от 20.03.2003 N 3793-а о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Стройгаз плюс", оформленное свидетельством серия 77 N002555638, регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2037719013682, а также решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве об исключении ЗАО "Стройгаз плюс", фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, регистрационный номер записи - 2067755480330 от 01.08.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-27627/08-135-153 установлено, что векселя, выступавшие средством платежа по сделке, на балансе ЗАО "Стройгаз плюс" не учитывались. Акт, по которому истцом передавались векселя, суду не представлялся, Кобозев А.В. не являясь уполномоченным представителем ответчика, не вправе был получать от его имени какие либо ценности, документальных подтверждений одобрения ответчиком действий Кобозева А.А. по совершению действии, связанных с заключением договора и передаче по нему векселей, суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец также не представил доказательства передачи векселей ответчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обоснованности исковых требований ООО "Бислей-Инвест" не представлено.

Доводы истца относительно вопросов деятельности ЗАО "Строитель", регистрации Кобозева А.В. в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора Общества, проверки законности перехода акций к акционерам отклонены судом как не имеющие отношения к предмету доказывания по настоящему делу с учетом заявленных оснований иска.

Аналогичные доводы, отраженные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Арбитражными судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 июня 2009 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6527/09-156-78 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Бислей-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова

Н.С. Чучунова