Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2010 г. N КГ-А40/13991-09 по делу N А40-70700/08-16-357 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из незаключенности договора цессии, по которому третье лицо передало истцу право требования к ответчику

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судами обеих инстанций договор цессии признан недействительным в силу ничтожности.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, что стороны в пункте 13.9 договора N ТК-05с\11-06 согласовали условие о том, что подрядчик не вправе уступить свои права и обязанности без согласования с генподрядчиком, правильно истолковав данное условие договора и оценив договор цессии от 10 октября 2008 г., пришли к правомерному выводу о необходимости наличия согласия генподрядчика ( ... ) на уступку по договору N ТК-05с\11-06 от 28 ноября 2006 г. и дополнительному соглашению, в том числе и на уступку прав кредитора по взысканию задолженности по оплате выполненных работ по договору и убытков от преждевременного расторжения договора, в связи с чем с учетом указанных выше положений закона и договора, судами обеих инстанций договор цессии от 10 октября 2008 г. правомерно признан недействительным, как заключенный в нарушение пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

...

Фактически доводы кассационной жалобы ИП ... сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленными судами обстоятельствами и направлены на их переоценку, что лежит за пределами полномочий кассационной инстанции, определенных в статьях 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

...

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по делу N А40-70700/08-16-357 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Александра Валентиновича - без удовлетворения."


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2010 г. N КГ-А40/13991-09 по делу N А40-70700/08-16-357


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника