Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2010 г. N КА-А40/14777-09 по делу N А40-86196/09-92-571 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что заявителем не была представлена в установленные законом сроки справка о подтверждающих документах по таможенной декларации по ввезенным на территорию РФ товарам, протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом в рамках предоставленных ему полномочий в процессе таможенной ревизии и был передан на рассмотрение в орган валютного контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2010 г. N КА-А40/14777-09 по делу N А40-86196/09-92-571

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Дива": Анциферов О.Д. (дов. от 29.12.2009 г.)

рассмотрев 12 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дива" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 г., принятое Уточкиным И.Н., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г., принятое Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Гончаровым В.Я., по делу N А40-86196/09-92-571 по иску (заявлению) ООО "Дива" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о признании незаконным и отмене постановления последнего, установил:

На основании контракта N 26/2007 от 16 мая 2007 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Дива" (ООО "Дива") и Фирмой "DCK Hong Kong" (Гонконг), в уполномоченном банке КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" заявителем был оформлен паспорт сделки N 07050046/2295/0000/2/0.

27 марта 2009 г. по ГТД N 10009131/270309/0002152 товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии на основании решения Центральной акцизной таможни N 10009000/210409/00030/00 таможенным органом установлено, что заявителем не была представлена в установленные законом сроки справка о подтверждающих документах по ГТД N 10009131/270309/0002152 и ГТД.

На основании полученных данных 10 июня 2009 г. составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-498/2009 (т. 1 л.д. 11-15)

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в городе Москве ООО "Дива" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 8-10).

Считая незаконным указанное постановление, ООО "Дива" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в городе Москве о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано, как необоснованных.

В кассационной жалобе ООО "Дива" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок проведения таможенной ревизии, также считая, что административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Дива" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Дива", кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с несоблюдением установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушением установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушением установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьёй 23 данного закона. Единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением Банка России от 01 июня 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

Согласно п. 2.4 названного Положения резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" предусмотрено, что справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в пункте 2.6 вышеуказанного Положения, является документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, судами установлено, что предусмотренная ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" обязанность обществом не исполнена, поскольку в данном случае справка о подтверждающих документах и ГТД подлежала представлению в уполномоченный банк в срок до 11 апреля 2009 г.

Приведенные обстоятельства позволило судам считать доказанным и документально подтвержденным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Утверждение заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения его к административной ответственности не нашло своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Суды пришли к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 10 июня 2009 г. N 10009000-498/2009 составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на нарушение п. 1 ст. 376 Таможенного кодекса Российской Федерации также были предметом рассмотрения судов двух инстанции.

Отклоняя приведенный довод, суды сделали вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании действующего законодательства и имеющихся материалов, подтверждающих состав административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда основываясь на следующем.

В соответствии п. 1 ст. 22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", валютный контроль осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 22 указанного закона, таможенные органы являются агентами валютного контроля.

В силу п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ.

Подпунктом 2.5 Перечня должностных лиц таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом ФТС от 15 марта 2005 г. N 198, государственный таможенный инспектор наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, следует признать, что протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом в рамках предоставленных ему полномочий в процессе таможенной ревизии и был передан на рассмотрение в орган валютного контроля.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. по делу N А40-86196/09-92-571 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Шуршалова

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова