Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2010 г. N КА-А40/14808-09 по делу N А40-44632/09-114-244 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество правомерно определило убыток по основной деятельности без учета доходов, полученных в виде дивидендов, налоговая база по которым сформирована отдельно и налог с которых уплачен по ставке девять процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2010 г. N КА-А40/14808-09 по делу N А40-44632/09-114-244

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Бочаровой Н.Н. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Квасниковой Д.С., доверенность от 30.04.2009г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - Красовской Е.В., доверенность N 05юр-68/2 от 24.11.2009 г.

рассмотрев 12 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 3 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Савинко Т.В., на постановление от 9 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Солоповой Е.А. и Окуловой Н.О., по делу N А40-44632/09-114-244 по иску (заявлению) ЗАО "Металлоинвест" о признании недействительным решения к ИФНС России N 10 по г. Москве, установил:

ЗАО "Металлоинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 29.01.2009 г. N 83 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 г., требования общества удовлетворены частично: признаны недействительными п.п. 2.1, 2.2., 2.3 и 3 решения налогового органа (доначисление налога на прибыль за 9 месяцев 2008 г. в размере 1.992.488 руб., ежемесячных авансовых платежей по налогу за 4 квартал 2008г. в размере 3.471.589 руб., за 1 квартал 2009 г. в размере 3.471.589 руб. и предложения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении требований.

В обоснование своей жалобы инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, указывает, что полученная обществом разница в сумме 61.747.263 руб. свидетельствует лишь об отсутствии налогооблагаемой базы по налоговой ставке 24 процента по итогам 2007 г. Убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных ст. 283 НК РФ.

Следовательно, с учетом дохода, полученного в 2007 г. по дивидендам, у общества отсутствует убыток, определяемый согласно п. 8 ст. 274 НК РФ, в связи чем заявитель необоснованно занизил налогооблагаемую базу за 9 месяцев 2008 г.

Исключение из общей прибыли дохода в виде дивидендов, с которых налоговым агентом удержан налог, противоречит положениям законодательства о налогах и сборах и приводит к искусственному формированию убытка у прибыльных предприятий.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "Металлоинвест" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. ИФНС России N 10 по г. Москве составила акт от 16.12.2008 г. N 11566 и вынесла решение от 29.01.2009 г. N 83 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 г. и ежемесячные авансовые платежи по налогу за 4 квартал 2008 г. и 1 квартал 2009 г. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления налога и авансовых платежей послужило неправильное, по мнению инспекции, определение обществом убытка за 2007 г., перенос которого привел к занижению налога на прибыль за 2008 г.

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что в 2007 г. общество получило убыток от основной деятельности и доход в виде дивидендов (внереализационный доход).

Однако, данный доход не был учтен налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку в силу п. 2 ст. 275 НК РФ налог удержан и уплачен налоговым агентом - организацией - плательщиком дивидендов.

Инспекция полагает, что указанная сумма дохода, не участвуя в формировании налоговой базы по налогу на прибыль, является прибылью (внереализационным доходом) общества, который должен быть учтен при определении финансового результата деятельности заявителя за 2007 г.

С учетом данного дохода у налогоплательщика отсутствует убыток за 2007 г., в связи с чем перенос указанного убытка в порядке ст.ст. 274 и 283 НК РФ в 2008 г. является неправомерным.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 53 НК РФ налоговая база и порядок ее определения устанавливаются Кодексом.

Статьей 315 НК РФ установлен порядок составления расчета налоговой базы по налогу на прибыль, который должен отражать сумму доходов и расходов от реализации, в том числе от реализации ценных бумаг; сумму внереализационных доходов и расходов, в том числе по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.

На основании этих данных формируются прибыль (убыток) и налоговая база за отчетный (налоговый) период.

Для определения суммы прибыли, подлежащей налогообложению, из налоговой базы исключается сумма убытка, подлежащего переносу в порядке, предусмотренном ст. 283 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 284 НК РФ к налоговой базе, рассчитанной в таком порядке, применяется ставка налога в размере 24 процентов.

Исходя из положения п. 8 ст. 274 НК РФ, налоговая база по налогу на прибыль признается равной нулю в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток, который принимается в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных ст. 283 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 274 Кодекса налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса (24 процента), определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ к налоговой базе по налогу на прибыль, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов от российских и иностранных организаций российскими организациями, не указанными в пп. 1 названной статьи, применяется налоговая ставка 9 процентов.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах предусматривает отдельное формирование налоговой базы по налогу на прибыль по доходам от деятельности, облагаемой по ставке 24 процента, и доходам, полученным в виде дивидендов, облагаемым по иным ставкам.

Возможность корректировки налоговой базы по налогу на прибыль, сформированной по правилам ст. 315 НК РФ, на доходы, облагаемые по иным ставкам, налоговая база по которым формируется отдельно, названной статьей Кодекса не предусмотрена.

Статья 283 НК РФ также не содержит положений, позволяющих уменьшить величину переносимого убытка от деятельности, облагаемой налогом по ставке 24 процента, на прибыль (доходы) от других видов деятельности, облагаемых по иным ставкам по отдельно сформированной налоговой базе, с которой налог уплачен в установленном Кодексом порядке.

Следовательно, общество правомерно определило убыток по основной деятельности за 2007 г. без учета доходов, полученных в виде дивидендов, налоговая база по которым сформирована отдельно и налог с которых уплачен по ставке 9 процентов.

Данная правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 17.03.2009 г. N 14955/08.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Изложенная в кассационной жалобе позиция налогового органа означает, что полученный от основной деятельности убыток должен уменьшаться на сумму доходов, полученных от дивидендов, с которых налог уплачен по ставке 9 процентов.

Таким образом, один и тот же доход для целей обложения налогом на прибыль подлежит двойному налогообложению, что противоречит положениям п. 3 ст. 248 НК РФ.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. по делу N А40-44632/09-114-244 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

С.И. Тетёркина