Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2010 г. N КГ-А41/15329-09 по делу N А41-22878/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактической оплате услуг представителя в заявленном размере, кроме того, общество не является лицом, участвующим в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2010 г. N КГ-А41/15329-09 по делу N А41-22878/08

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Кандейкин Е.Г. (дов. от 10.11.2009)

от ответчика: не явился, извещен

от лица, не участвующего в деле ЗАО "Здравсервис": Ермилов А.И. (дов. от 19.11.2008),

рассмотрев 21 января 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" на определение от 13 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., по делу N А41-22878/08 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании права собственности, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании права собственности на постройки, находящиеся на земельном участке общей площадью 27.049 кв.м. с кадастровым номером 50:27:002 05 06:0107 по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковское сельское поселение, п. Стрелковская фабрика.

Решением от 21 января 2009 года Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением лицо, не участвующее в деле - Закрытое акционерное общество "Здравсервис" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на судебный акт первой инстанции, в которой просило его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Определением от 13 июля 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Здравсервис".

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с лица, не участвующего в деле - Закрытого акционерного общества "Здравсервис" судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 100.000 руб., понесенных истцом в при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 21 января 2009 года Арбитражного суда Московской области.

Определением от 10 сентября 2009 года в удовлетворении и заявления было отказано со ссылкой на то, что ЗАО "Здравсервис не является стороной по делу.

Истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с аналогичным заявлением о взыскании с лица, не участвующего в деле - Закрытого акционерного общества "Здравсервис" судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 100.000 руб., понесенных истцом в при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 21 января 2009 года Арбитражного суда Московской области.

Определением от 13 ноября 2009 года Десятым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении взыскания судебных расходов.

При принятии судебного акта апелляционный суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им фактически были понесены расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов с Закрытого акционерного общества "Здравсервис" послужил тот факт, что оно не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем с него не могут быть взысканы понесенные стороной по делу судебные расходы, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель лица, не участвующего в деле - ЗАО "Здравсервис", против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

От ответчика отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик, явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия его представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Апелляционный суд, ссылаясь на выводы вступившего в законную силу определения от 13 июля 2009 года, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Закрытым акционерным обществом "Здравсервис" при рассмотрении дела N А41-22878/08 и при его пересмотре в апелляционном порядке не был приобретен статус лица, участвующего в деле, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Информационным письмом ВАС РФ от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также Информационным письмом ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел также к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств оплаты услуг представителя не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь действующим законодательством, с учетом обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с лица, не участвующего в деле, судебных расходов (юридической помощи).

Нормы материального и процессуального права при принятии определения от 13 ноября 2009 года апелляционным судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 13.11.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-22878/08 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева

С.Г. Нужнов