Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N ВАС-14504/09 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания штрафа, указав, что инспекция необоснованно начислила обществу налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа, так как неправильно определила долю производства сельскохозяйственной продукции в общем объеме произведенной продукции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N ВАС-14504/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (ул. Коммунистическая, 189, ст. Полтавская, 353800) от 14.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2008 по делу N А32-5096/2007-12/27 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Красноармейскагронова" (ул. Народная, 10, ст. Полтавская, Красноармейский район, Краснодарский край, 353800) к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (ул. Коммунистическая, 189, ст. Полтавская, 353800) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Красноармейскагронова" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края от 07.02.2007 N 13 в части начисления 631 460 руб. налога на прибыль и 48 834 руб. пени, в части начисления 208 986 руб. налога на добавленную стоимость и 227 525 руб. пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату названных налогов в виде взыскания штрафов в размере 126 291 руб. и 41 797 руб. 20 коп. (соответственно).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2008 заявление общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.08.2009 изменил решение суда в части признания недействительным решения инспекции о взыскании штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 41 797 руб. 20 коп., признав недействительным решение инспекции в части взыскания штрафа в размере 24 038 руб., в остальной части решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что инспекция необоснованно начислила обществу налог на прибыль за 2004 год, соответствующие суммы пени и штрафа, поскольку неправильно определила долю производства сельскохозяйственной продукции в общем объеме произведенной продукции.

Также судами сделан вывод о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих налогоплательщика восстановить и уплатить в бюджет ранее обоснованно принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для посевов сельскохозяйственных культур, впоследствии утраченных в результате стихийного бедствия.

Неправильного применения судами положений статей 170, 171, 172, 274, 284, 285 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а также направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-5096/2007-12/27 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

Г.Д. Пауль

А.А. Поповченко