Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2001 г. N 55-Г01-1 О признании части 1 ст. 3, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 74, ст. 90, п. "в" ст. 105, ст. 125, ч. 1 ст. 130 Конституции Республики Хакасия противоречащими федеральным законам, недействующими и не подлежащими применению

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2001 г. N 55-Г01-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2001 г. дело по заявлению прокурора о признании части 1 ст. 3, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 74, ст. 90, п. "в" ст. 105, ст. 125, ч. 1 ст. 130 Конституции Республики Хакасия противоречащими федеральным законам, не действующими и не подлежащими применению по кассационной жалобе Верховного Совета Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 октября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., заключение прокурора Г.М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор обратился в суд с заявлением о признании части 1 статьи 3, части 2 статьи 10, части 1 статьи 74, ч. 1 ст. 90, пункта "в" статьи 105, статьи 125, части 1 статьи 130 Конституции Республики Хакасия (далее Конституция РХ) противоречащими федеральным законам, не действующими и не подлежащими применению.

В обоснование своих требований он сослался на то, что положение ч. 1 ст. 3 Конституции, согласно которому единственным источником власти в Республике Хакасия является ее многонациональный народ противоречит ст. 1 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания" и ст. 1 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", поскольку отрицает возможность участия граждан Российской Федерации, не являющихся гражданами Республики Хакасия, в выборах Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы.

Часть 1 ст. 10 Конституции РХ, в соответствии с которой на территории республики не допускается захоронение экологически вредных отходов, противоречит Федеральному закону "Об использовании атомной энергии", ограничивающему полномочия субъектов Российской Федерации в этой области с принятием решений о размещении на территории субъекта пунктов хранения и захоронения лишь тех отходов, которые находятся в его собственности, а также Федеральному закону "Об уничтожении химического оружия", относящему к полномочиям субъектов Российской Федерации согласование с ними мест размещения объектов по уничтожению химического оружия и площадей зон защитных мероприятий.

Часть 1 ст. 74 Конституции РХ, предоставляющая право быть избранным депутатами Верховного Совета Республики Хакасия и Председателем Правительства Республики Хакасия противоречит п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не допускающего ограничение пассивного избирательного права в зависимости от места жительства граждан.

Пункт "в" ст. 105 Конституции РХ, наделяющий районные Совета депутатов правом определять порядок пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в ведении района, противоречит Земельному кодексу РСФСР, Лесному кодексу РФ, Водному кодексу РФ, Закону РСФСР "Об охране окружающей природной среды" и Закону РФ "О недрах", которыми урегулированы правовые режимы порядка владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами, а также Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 125 Конституции РХ, в соответствии с которой в компетенцию Конституционного суда Республики Хакасия включено право дачи заключения о наличии оснований для отрешения Председателя Правительства Республики Хакасия от должности противоречит Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", согласно которому конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации вправе рассматривать лишь вопросы соответствия Конституции (Уставу) законов и других нормативно-правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Положения ч. 1 ст. 130 Конституции РХ, согласно которой прокурор Республики Хакасия освобождается от должности по согласованию с Верховным Советом РХ, противоречит Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации", не предусматривающему такого согласования, а также ст. 90 Конституции РХ, мотивируя свои требования тем, что оспариваемой нормой право быть избранным Председателем Правительства Республики Хакасия предоставляется только гражданам Республики Хакасия, что противоречит пп. 2 и 5 ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не допускающего ограничение пассивного избирательного права в зависимости от места жительства граждан.

Верховный Суд Республики Хакасия, рассмотрев данное дело в качестве суда первой инстанции, решением Верховного Суда Республики от 20 октября 2000 г. заявление прокурора удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной Верховным Советом Республики Хакасия, поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые прокурором положения Конституции Республики Хакасия противоречат федеральному законодательству.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено. Доводы в кассационной жалобе о том, что оспариваемые прокурором положения ч. 1 ст. 3, пункта "в" ст. 105 Конституции Республики Хакасия не противоречат Федеральному закону и поэтому у суда не было законных оснований для удовлетворения заявления прокурора в указанной части являются необоснованными.

Суд обсудил указанные доводы и, дав анализ действующего законодательства, обоснованно по мотивам, приведенным в решении не согласился с ними. При этом суд правильно исходил из того, что в силу пп. 1-3 статьи 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 228-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" депутаты Государственной Думы и Президент Российской Федерации избираются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права.

Таким образом, приведенные нормы федерального законодательства закрепляют конституционный принцип равноправия граждан Российской Федерации независимо от их места жительства.

Оспариваемым положением части 1 ст. 3 Конституции РХ единственным источником власти в Республике Хакасия признается ее многонациональный народ и тем самым исключается право многонационального народа Российской Федерации на осуществление своей власти путем выборов депутатов Государственной Думы и Президента Российской Федерации на территории республики.

В соответствии со ст. 3 Конституции Республики Хакасия народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу п. "н" ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. "б" ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2000 г. N 106-ФЗ) одним из принципов деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является распространение суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию.

Таким образом, оспариваемое положение Конституции РХ, исключая многонациональный народ Российской Федерации как источник власти в республике, противоречит и вышеуказанному Федеральному закону.

Признавая противоречащим федеральным законам пункт "в" ст. 105 Конституции РХ, в соответствии с которым районные Советы депутатов наделяются правом определять порядок пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами, находящимися в ведении района, суд правильно сослался на следующие обстоятельства.

Конституция Российской Федерации относит вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (пункты "в", "к" части 1 ст. 72).

Следовательно, разграничение полномочий по указанным предметам совместного ведения осуществляется в соответствии с федеральными законами, которым не могут противоречить законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Так, в силу ст. 46 Лесного кодекса РФ к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны и защиты лесного фонда относится владение, пользование и распоряжение лесным фондом, установление норм и правил пользования лесным фондом, определение порядка предоставления участков лесного фонда в пользование, предоставление, ограничение и прекращение прав пользования участками лесного фонда.

В компетенцию субъекта Российской Федерации определение порядка пользования и распоряжения лесным фондом не входит (ст. 47 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, наделение указанными полномочиями районных Советов депутатов, как органов власти Республики Хакасия, нарушает компетенцию Российской Федерации, предусмотренную федеральным законом.

Сходные правовые режимы установлены в отношении других природных ресурсов Водным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 65, 66), Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 3 марта 1995 г., от 10 февраля 1999 г. и от 2 января 2000 г.) "О недрах" (ст.ст. 3-4). Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. "О животном мире" (ст.ст. 5, 6), Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. (в редакции Законов РФ от 21 февраля 1992 г. и от 2 июня 1993 г.) "Об охране окружающей природной среды (ст.ст. 7-8).

Порядок предоставления и изъятия земельных участков определен Земельным кодексом РСФСР и, следовательно, может быть изменен федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое положение ст. 105 Конституции РХ противоречит приведенным федеральным законам, а также нарушает установленные статьей 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" принципы деятельности органов власти субъекта Российской Федерации, а именно, верховенство федеральных законов на всей территории и оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 октября 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Верховного Совета Республики Хакасия - без удовлетворения.