Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N ВАС-14458/09 Передавая дело для пересмотра в порядке надзора, суд указал, что суды нижестоящих инстанций, рассматривая дело, не исследовали представленные доказательства с учетом доводов общества о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в неуведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N ВАС-14458/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Муриной О.Л.,

судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 по делу N А56-21893/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 17.06.2008 N 22/30 "О привлечении к налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки", решения от 17.06.2008 N 600 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", а также об обязании возместить обществу 4 364 202 рубля указанного налога за декабрь 2007 года путем возврата из бюджета, в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по городу Санкт-Петербургу, в которой общество в настоящее время состоит на налоговом учете, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции от 25.03.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года инспекцией вынесены решения от 17.06.2008 N 22/30 "О привлечении к налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки" и N 600 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Общество оспорило в арбитражном суде упомянутые решения инспекции, указывая на ошибочность содержащихся в них выводов и на допущенные инспекцией нарушения при проведении проверки и их вынесении.

Признавая оспариваемые решения соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, судебные инстанции согласились с выводами инспекции о наличии в действиях общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, указанные выводы судов сделаны без учета следующих обстоятельств.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Рассматривая дело, суды не исследовали представленные в дело доказательства с учетом доводов общества о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившимся в неуведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Так, при обращении с заявлением в суд первой инстанции, а также на апелляционной и кассационной стадиях рассмотрения данного дела, общество указывало на то, что представленные инспекцией копии почтовой квитанции о приеме почтовых отправлений от 23.05.2008 серии 194156-88 N 01936 и списка внутренних почтовых отправлений из инспекции от 23.05.2008 свидетельствуют о направлении инспекцией извещения от 22.05.2008 N 22/18136 (далее - извещение) по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 156.

Между тем в соответствии с учредительными документами юридическим адресом общества на тот момент являлся адрес: город Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 156, корпус 1, в связи с чем указанное извещение обществом не получено и оно было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Об осведомленности инспекции о надлежащем адресе общества свидетельствует упоминание о нем в тексте извещения, информирующего общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Приведенные доводы общества не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В постановлении суда кассационной инстанции от 21.09.2009 эти доводы общества отвергнуты на основании анализа копий упомянутых извещения инспекции, почтовой квитанции и списка внутренних почтовых отправлений, оцененных этим судом в качестве надлежащего доказательства уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Однако суд кассационной инстанции не дал надлежащей правовой оценки утверждению общества о том, что адрес, по которому направлялось извещение, указанный в списке внутренних почтовых отправлений, не соответствует адресу общества в соответствии с учредительными документами.

Общество также ссылалось на то, что инспекция не представила каких-либо иных доказательств того, что общество заблаговременно и надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения данного дела в силу приведенных норм закона, а также в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07, от 16.06.2009 N 391/09, согласно которой необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным. Вынесение решений инспекции по результатам рассмотрения материалов проверки без извещения общества является нарушением положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущим безусловную отмену этих решений.

Помимо изложенного, суд кассационной инстанции счел недоказанным обществом неполучения извещения инспекции, тем самым освободив инспекцию от обязанности доказывания соблюдения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решений в нарушение положений, содержащихся в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что является основанием к их отмене, предусмотренным пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По вопросу применения инспекцией расчетного метода при исчислении суммы налога на добавленную стоимость судебная коллегия не усмотрела в доводах общества, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора, оснований в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в этой части в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

передать дело N А56-21893/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 14458/09

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15 февраля 2010 года.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

А.Г. Першутов