Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2009 г. N ВАС-15841/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительными действия инспекции по предъявлению к расчетному счету общества инкассового поручения, суды исходили из того, что инспекцией утрачена возможность включения спорной суммы пеней в требование и взыскания ее в бесспорном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2009 г. N ВАС-15841/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Приморскому краю (692342, Приморский край, г. Арсеньев, пр-т Горького, д. 3/а) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2009 по делу N /2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" имени Н.И. Сазыкина (692335, Приморский край, г. Арсеньев, площадь Ленина, д. 5) к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Приморскому краю о признании незаконными решения от 06.02.2009 N 15164, действий по предъявлению к расчетному счету общества инкассового поручения от 06.02.2009 N 15237 и о возврате из бюджета суммы пеней в размере 1 732 223 рублей.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" имени Н.И. Сазыкина (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция) о признании незаконными решения от 06.02.2009 N 15164, действий по предъявлению к расчетному счету общества инкассового поручения от 06.02.2009 N 15237 и о возврате из бюджета суммы пеней в размере 1 732 223 рублей (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация Арсеньевского городского округа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2009 требования общества удовлетворены.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2009 отменил решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2009 и назначил дело к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.10.2009 оставил без изменения указанное постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, инспекция направила в адрес общества требование об уплате пеней по земельному налогу в размере 1 732 223 рублей, со сроком уплаты-22.12.2008. В связи с неисполнением названного требования инспекцией принято решение от 06.02.2009 о взыскании спорной суммы пеней за счет денежных средств общества в банках, которая была списана с расчетного счета на основании инкассового поручения от 06.02.2009.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации к начислению и взысканию пеней применяется тот же порядок, который установлен Кодексом для налогов.

Возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (статья 46, статья 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Суды, при рассмотрении данного дела, установив, что претензии инспекции к обществу возникли в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2001 год, пришли к выводу о начислении спорной суммы пеней на задолженность, по которой пропущен срок принудительного взыскания. Следовательно, инспекцией утрачена возможность включения спорной суммы пеней в требование и взыскания ее в бесспорном порядке.

При разрешении спора суды также установили, что решение о взыскании спорной суммы пеней основано на требовании, оформленном с нарушением пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3088/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.В. Бациев

Т.В. Завьялова