Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16000/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд правомерно исходил из того, что предъявленное истцом требование не является текущим и может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16000/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Капитал" (адрес для корреспонденции: ул. Кирова, 10, г. Самара, 443022) от 08.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 25.06.2009 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5343/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009 по тому же делу по исковому заявлению ООО "Капитал" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк", Ульяновская область, с. Александровка, Мелекесский район, о взыскании 3 264 839 руб. 34 коп.

Суд установил:

ООО "Капитал" обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "МАЯК" (далее - СПК "Маяк") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда с использованием материалов подрядчика от 22.09.2008 в сумме 3 264 839 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, исковое заявление ООО "Капитал" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2009 определение суда первой инстанции от 25.06.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2009 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2007 заявление Заббарова Ф.Х. о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Маяк" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2008 указанные судебные акты отменены. Дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2009 СПК "Маяк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

22.09.2008 между ООО "Капитал" и СПК "Маяк" заключен договор подряда. В договоре стороны установили срок оплаты выполненных работ-три дня с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Последний акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 30.11.2008. Датой возникновения требований об уплате задолженности является 04.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку обязательства по оплате задолженности за выполненные работы по договору подряда с использованием материалов подрядчика от 22.09.2008 в сумме 3 264 839 руб. 34 коп. возникли у СПК "Маяк" после вынесения Арбитражным судом Ульяновской области определения о прекращении производства по делу о банкротстве, то, соответственно, такие платежи могут быть признаны текущими лишь в рамках процедуры наблюдения. После признания СПК "Маяк" несостоятельным (банкротом) данные требования могли быть предъявлены к должнику только в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 148 Кодекса, арбитражный суд правомерно исходил из того, что на момент предъявления требование ООО "Капитал" не является текущим и может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-5343/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

И.А. Подъячев