Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16210/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом в обоснование спорных налоговых вычетов документах, и отсутствия должной осмотрительности общества в выборе контрагента

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16210/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Киномедиа" (Шелепихинский тупик, д. 17а, стр. 1, г. Москва, 123290; Кутузовский пр-т, д. 13, оф. 1-2, г. Москва, 121248) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А40-95488/08-35-449 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киномедиа" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6, г. Москва, 123100) о признании недействительным решения от 05.12.2008 N 01-15с/197-245п-287в-137-142-186д-193, за исключением пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 514 рублей 24 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киномедиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения инспекции от 05.12.2008 N 01-15с/197-245п-287в-137-142-186д-193, за исключением пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 514 рублей 24 копеек.

Указанным решением инспекции общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 865 718 рублей. Также обществу предложено уплатить пеню в сумме 496 013 рублей 24 копеек, уплатить сумму неуплаченных налогов в размере 4 353 304 рублей, восстановить излишне предъявленную к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в мае 2007 года в размере 10 789 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Фактор", а также списания соответствующих затрат в состав расходов по налогу на прибыль, так как счета-фактуры и другие финансово-хозяйственные документы от имени поставщика подписаны неустановленным лицом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств по делу.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом в обоснование спорных налоговых вычетов документах, и отсутствия должной осмотрительности общества в выборе контрагента.

Суды сделали вывод о правомерности отказа инспекции в принятии спорного налогового вычета, начисления сумм налога на добавленную стоимость, пени и взыскания штрафа с учетом оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также с учетом допустимости тех или иных доказательств по делу.

Так, суды приняли в качестве письменного доказательства по делу протокол допроса свидетеля Смирновой А.Е., составленный инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля с соблюдением порядка, как признано судами, установленного статьями 90 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-95488/08-35-449 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

А.Г. Першутов