Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16249/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафов, суд руководствовался тем, что инспекцией не доказана неправомерность включения налогоплательщиком в состав затрат при исчислении налога на прибыль спорных расходов и неправомерность включения в вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость сумм уплаченного по сделкам налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16249/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, 19, г. Кемерово, 650024) от 13.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-14007/2008-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (промплощадка Цемзавода, г. Топки, Кемеровская область, 652320) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 110 в части доначисления 3 982 383 рублей налога на прибыль и 4 172 104 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 796 476 рублей 70 копеек и 834 421 рубля 40 копеек соответственно.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 заявленное требование удовлетворено. Решение инспекции в обжалуемой части признано недействительным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.08.2009 судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция указывает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, доначисление налога на прибыль, начисление пеней по названному налогу, привлечение к налоговой ответственности обусловлено выводами инспекции о неправомерном включении ООО "Топкинский цемент" в состав затрат при исчислении налога на прибыль расходов, представляющих разницу между ценой приобретения огнеупорной продукции у ООО "Арсенал", ООО "Редут" и отпускной ценой продукции, установленной производителем, расходов по приобретению у ООО "Адамас" железорудного концентрата, а также непринятием расходов по оплате ремонтно-строительных работ, осуществленных ООО "Стройгарант". Доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пеней по налогу и штрафа обусловлено выводами инспекции о неправомерном включении в вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость сумм налога, уплаченного по сделкам, заключенным с ООО "Арсенал" и ООО "Редут".

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А27-14007/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.В. Бациев

Т.В. Завьялова