Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16366/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника спорного требования, суд руководствовался тем, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит указания на необходимость направления представителю учредителей должника копии определения о принятии к рассмотрению требования кредитора, неизвещение представителя акционеров общества о рассмотрении заявления не может рассматриваться как нарушение закона

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16366/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Киреева Ю.А.,

судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 по делу N А12-1630/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009 в части оставления определения от 09.07.2009 без изменения по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" (далее - общество "Агроремстрой") (г. Волгоград) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС", должник) (г. Волгоград).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009 в отношении ЗАО "РЭС" введена процедура наблюдения.

Информационное сообщение о введении в отношении ЗАО "РЭС" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 25.04.2009.

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 281 497 038 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 требования общества "Волгоградэнергосбыт" установлены в размере 1 281 431 250 рублей 33 копеек основного долга и 65 787 рублей 95 копеек госпошлины и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "РЭС".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.10.2009 определение суда первой инстанции в части установления требований общества "Волгоградэнергосбыт" в сумме 229 881 608 рублей 72 копеек отменил, требование в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, в остальной части определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в части оставления определения суда первой инстанции без изменения общество "Агроремстрой" ссылается на то, что суд первой инстанции не направил представителю акционеров должника копию определения о принятии к рассмотрению требования общества "Волгоградэнергосбыт"; оснований для включения в реестр требований кредиторов ЗАО "РЭС" требования общества "Волгоградэнергосбыт" в сумме 243 515 320 рублей 25 копеек не имелось, поскольку судебные акты, которыми подтверждена указанная сумма задолженности ЗАО "РЭС", отменены; утверждение суда о частичном погашении ЗАО "РЭС" этой задолженности не основано на материалах дела; акт сверки взаимных расчетов, данные которого были учтены судом при определении размера требований, противоречит первичным документам.

Изучив доводы общества "Агроремстрой" и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, заявление о включении требований общества "Волгоградэнергосбыт" в реестр требований кредиторов ЗАО "РЭС" подано после введения процедуры наблюдения, в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Нормы статьи 71 Закона о банкротстве, определяющей порядок установления требований кредиторов на стадии наблюдения, не содержат указания на необходимость направления представителю учредителей должника копии определения о принятии к рассмотрению требования кредитора, в связи с чем неизвещение судом первой инстанции представителя акционеров ЗАО "РЭС" о рассмотрении заявления общества "Волгоградэнергосбыт" не может в данном случае рассматриваться как нарушение закона.

Довод общества "Агроремстрой" о неправомерности включения в реестр требования в сумме 243 515 320 рублей 25 копеек исследовался судом кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. На момент принятия судом первой инстанции оспариваемого определения судебные акты по делу N А12-13924/2008, которыми установлен указанный размер задолженности, вступили в законную силу и не были отменены в установленном законом порядке. Как правильно указал суд кассационной инстанции, последующая отмена этих судебных актов в силу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для пересмотра оспариваемого определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные доводы общества "Агроремстрой" связаны с оценкой доказательств, которую суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производить не вправе.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А12-1630/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009 в части оставления определения от 09.07.2009 без изменения по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

В.В. Тимофеев