Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16578/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая незаконными действия таможни, выразившиеся в отказе возвратить (зачесть в счет предстоящих платежей) таможенный сбор, суд исходил из того, что общество при перемещении через таможенную границу РФ товаров представило в таможню временные таможенные декларации и уплатило таможенные сборы за таможенное оформление в спорной сумме, после завершения вывоза товара общество в отношении тех же товаров представило в таможню полные таможенные декларации и уплатило за таможенное оформление таможенные сборы в аналогичной сумме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16578/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Оренбургской таможни от 13.11.2009 N 10-34/21240 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 по делу N А47-9146/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат" (462424, Оренбургская область, г. Орск, ул. Призаводская, д. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Оренбургской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить (зачесть в счет предстоящих платежей) таможенного сбора за таможенное оформление в сумме 100 000 рублей, уплаченного обществом при подаче полной таможенной декларации N 10409100/120808/0005279 при периодическом временном декларировании и обязании таможенного органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют единую таможенную процедуру по таможенному оформлению товара и повторная уплата таможенных сборов при представлении полной декларации не требуется, поскольку уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, таможенный орган просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе на то, что каждое декларирование товара (при подаче как временной, так и полной деклараций) должно сопровождаться уплатой таможенного сбора.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество в период с 26.06.2008 по 30.06.2008 осуществляло деятельность по реализации на экспорт продукции собственного производства.

Таможенное оформление вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара производилось обществом в предусмотренном статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) порядке периодического временного декларирования.

Обществом 17.06.2008 представлена в таможенный орган временная периодическая таможенная декларация N 10409100/170608/0003922 и платежным поручением от 03.06.2008 N 1623 уплачены таможенные сборы в сумме 100 000 руб.

После завершения вывоза товара обществом в таможенный орган в отношении того же товара представлена полная таможенная декларация N 10409100/120808/005279 и платежным поручением от 09.07.2008 N 2228 уплачены таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 100 000 рублей.

Общество 26.09.2008 обратилось в таможню с заявлением от 25.09.2008 N 30-2/408 о зачете излишне уплаченных платежным поручением от 09.07.2008 N 2228 таможенных платежей в сумме 100 000 рублей в счет будущих платежей.

Таможенный орган письмом от 09.10.2008 N 21-39/17096 отказала обществу в удовлетворении заявления от 25.09.2008 N 30-2/408, указав, что зачет таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретному обращению участника внешнеэкономической деятельности.

Считая действия таможенного органа, выразившиеся в отказе возвратить (зачесть в счет предстоящих платежей) таможенный сбор в сумме 100 000 рублей, уплаченный при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом общество просит обязать таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Пунктом 1 статьи 357.6 ТК РФ предусмотрено, что таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Из содержания пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ следует, что таможенные сборы уплачиваются, в частности, за таможенное оформление - при декларировании товаров.

Согласно пункта 1 статьи 357.10 ТК РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" предусмотрено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 указанного постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

В силу статьи 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров представило в таможенный орган временные таможенные декларации и уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товаров в сумме 100 000 руб. После завершения вывоза товара общество в отношении тех же товаров представило в таможенный орган полные таможенные декларации и уплатило за таможенное оформление товаров таможенные сборы в сумме 100 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы арбитражных судов о том, что действия таможенного органа, выразившиеся в отказе возвратить (зачесть в счет предстоящих платежей) обществу излишне уплаченные таможенные сборы, являются незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы таможенного органа и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А47-9146/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

Д.И. Дедов

С.В. Сарбаш