Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16647/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по хранению морских судов по договору хранения имущества и обязанности ответчика по их оплате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16647/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.12.2008 по делу N А24-4334/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Логистик Центр" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП по Камчатскому краю) о взыскании задолженности по договору хранения имущества от 29.03.2007 в сумме 1 922 500 рублей, арестованного в ходе исполнительного производства N 30/А от 29.03.2007, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 077 рублей, установил:

решением суда первой инстанции от 31.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.09.2009, исковые требования удовлетворены частично, с УФССП по Камчатскому краю в пользу общества взыскано 1 046 747 рублей 55 копеек долга.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.03.2007 между УФССП по Камчатской области (в настоящее время - УФССП по Камчатскому краю, поклажедатель) и обществом (хранитель) заключен договор хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства N 30/А, по условиям которого хранитель обязался хранить арестованное имущество, переданное ему судебным приставом-исполнителем, и возвратить его в сохранности.

Согласно пункту 2.4 договора хранителю выплачивается вознаграждение в размере 0,49% от суммы, указанной в соответствующем дополнительном соглашении оценочной стоимости имущества, за каждую полную неделю хранения, но в целом не более 15% оценочной стоимости имущества.

Неоплата УФССП по Камчатскому краю вознаграждения за хранение послужила основанием для предъявления обществом иска о взыскании задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг по хранению морских судов по договору от 29.03.2007 N 30/А, и обязанности УФССП по Камчатскому краю по их оплате в размере 1 046 747 рублей 55 копеек.

Вместе с тем, суд не установил правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А24-4334/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Н.А. Ксенофонтова