Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16725/09 Оснований для взыскания гарантийного взноса по предварительному договору и убытков нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16725/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФутурЛЯ" (далее - общество "ФутурЛЯ") (г. Ногинск, Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.05.2009 по делу N А41-8254/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу по иску общества "ФутурЛЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис" (далее - общество "ПТК Комфорт-сервис") о взыскании 287 728 рублей гарантийного взноса по предварительному договору и 136 679 рублей 76 копеек убытков.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "ФутурЛЯ" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Рассматривая спор, суды установили, что 13.08.2007 между обществом "ПТК Комфорт-сервис" и обществом "ФутурЛЯ" заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества N 26-П (далее - предварительный договор).

По условиям предварительного договора стороны обязались заключить в будущем договор аренды нежилого помещения в здании, находящемся по адресу: Московская область, г. Электросталь, пересечение ул. Северной и пр. Ленина, в течение одного месяца с момента получения обществом "ПТК Комфорт-сервис" свидетельства о праве собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно пункту 4.1 предварительного договора общество "ФутурЛЯ" перечислило обществу "ПТК Комфорт-сервис" сумму гарантийного взноса в размере 287 728 рублей.

Впоследствии во исполнение предварительного договора общество "ПТК Комфорт-сервис" по акту приема-передачи от 11.10.2008 передало обществу "ФутурЛЯ" объект аренды.

Общество "ПТК Комфорт-сервис" 01.12.2008 уведомило общество "ФутурЛЯ" о готовности заключить основной договор.

В свою очередь общество "ФутурЛЯ" 11.12.2008 направило в адрес общества "ПТК Комфорт-сервис" письмо, в котором сообщило о досрочном расторжении предварительного договора.

Как следует из пункта 4.2 предварительного договора, в случае отказа общества "ФутурЛЯ" от заключения основного договора все обязательства сторон считаются прекращенными. При этом гарантийный взнос не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суды посчитали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А41-8254/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.05.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

В.В. Тимофеев