Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16823/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске в части признания недействительными решений, принятых на собраниях участников общества, суды исходили из того, что участие истца в этих собраниях подтверждается протоколами собраний, о фальсификации которых истец не заявил, двухмесячный срок исковой давности по данным требованиям пропущен и ответчиком заявлено о применении исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16823/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Романюка О.Н. (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.09 по делу N А46-19863/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.09 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.09 по тому же делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Омский профиль" Романюка О.Н. к ООО "Омский профиль" и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о признании недействительными решений общих собраний участников общества от 26.12.06, от 19.05.07, от 16.06.07, от 26.12.07, от 05.04.08, от 29.04.08, а также изменений, внесенных в учредительные документы общества и изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.02.09, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.09 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.09, производство по делу в части признания недействительными решений общего собрания участников общества от 19.05.07 прекращено в связи с отказом истца от иска. Исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 29.04.08, удовлетворены, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Романюк О.Н. не согласен с судебными актами в части отказа в иске, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в указанной части отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Исковые требования, предъявленные в соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты общими собраниями участников общества с нарушением требований названного Закона; в результате принятия этих решений нарушены права и законные интересы истца, не извещенного о проведении собраний и не принимавшего в них участия.

В силу статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительными решений, принятых на собраниях участников общества от 26.12.06, 16.06.07, 26.12.07, 05.04.08, суды исходили из того, что участие истца в этих собраниях подтверждается протоколами собраний, о фальсификации которых истец не заявил; двухмесячный срок исковой давности по данным требованиям пропущен и ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Удовлетворение иска в части признания недействительным решений, принятых на собрании от 29.04.08, суды мотивировали отсутствием в деле доказательств извещения Романюка О.М. о проведении общего собрания и его участия в собрании, в связи с чем оснований считать названное собрание правомочным в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-19863/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.09, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.09 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.09 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Ю.А. Киреев