Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16922/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности за товар ненадлежащего качества, суд установил, что переданная техника непригодна для работы со сваебойным оборудованием и недостатки являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных затрат

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16922/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Донецкий экскаватор" (г. Донецк) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.04.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-21201/08-С3-12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Строительное управление 49" (г. Москва) к ОАО "Донецкий экскаватор" о взыскании 43 000 000 рублей задолженности за товар ненадлежащего качества, поставленный по договору от 18.10.2007 N ОП-299, 1 583 000 рублей убытков, вызванных поставкой некачественного товара, 172 923 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 15.10.2008, а также процентов с 16.10.2008 по день фактической уплаты.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Донецкий экскаватор" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ОАО "Донецкий экскаватор" (продавцом) и ЗАО "СУ-49" (покупателем) заключен договор от 18.10.2007 N ОП-299, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать экскаваторы ЭО-4112А-1 со сваебойным оборудованием в количестве 10 штук и относящиеся к ним документы на общую сумму 43 000 000 рублей в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Качество товара должно соответствовать ГОСТам на данный вид продукции, техническим условиям завода-изготовителя и удостоверяться сертификатом соответствия. Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7. Расходы по замене покупателю некачественного товара несет продавец.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Донецкий экскаватор" по товарным и товарно-транспортным накладным от 25.12.2007, 26.12.2007, 28.01.2008, 31.01.2008 передало ЗАО "СУ-49" экскаваторы ЭО-4112А-1 со сваебойным оборудованием с заводскими номерами 2324, 2325, 2326, 2327, 2328, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333. Экскаваторы 2326, 2331, 2332, 2333 поставлены ОАО "Донецкий экскаватор" без сваебойного оборудования, о чем в товарных и товарно-транспортных накладных при приемке товара покупателем сделаны соответствующие отметки.

Платежными поручениями от 19.10.2007 N 41, 09.11.2007 N 57, 24.12.2007 N 80, 14.01.2008 N 1 ЗАО "СУ-49" перечислило ОАО "Донецкий экскаватор" 43 000 000 рублей в оплату экскаваторов. Платежными поручениями 04.02.2008 N 14, 24.12.2007 N 82, 24.12.2007 N 83 ЗАО "СУ-49" оплатило ОАО "Донецкий экскаватор" транспортные расходы по доставке экскаваторов в размере 1 288 000 рублей.

Письмом от 15.09.2008 N 10/08 ЗАО "СУ-49" уведомило ответчика о том, что экскаваторы непригодны для работы со сваебойным оборудованием, выявленные недостатки являются неустранимыми, и потребовало возврата уплаченной суммы в размере 44 288 000 рублей.

ОАО "РосЭК" и ООО "Сваебойные машины" в экспертных заключениях от 30.06.2009 пришли к выводу о недоработанной заводом-изготовителем конструкции экскаватора со сменным копровым оборудованием, которая не позволяет безопасно проводить сваебойные работы с заявленными заводом эксплуатационными характеристиками; несоответствии навесного копрового оборудования КоГ-12-1.1.1-01 с заявленными заводом-изготовителем характеристиками экскаватору 4-й размерной группы ЭО-4112А-1 по параметрам массы, мощности, устойчивости и геометрическим параметрам стрелы, характеризующим ее прочностные качества; некачественном изготовлении ОАО "Донецкий экскаватор" экскаваторов ЭО-4112А-1 со сменным копровым оборудованием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "СУ-49" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца на основании статей 469, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали, что спорный договор поставки предусматривал поставку экскаваторов со сваебойным оборудованием.

Поставка товара ненадлежащего качества подтверждается актами с участием представителей ОАО "Донецкий экскаватор", заключениями ОАО "РосЭК" и ООО "Сваебойные машины", инспекционного контроля ОС "МАДИ-СЕРТ", в которых установлено, что изготавливаемая продукция ОАО "Донецкий экскаватор" не соответствует действующим нормативным документам в соответствии с сертификатами N РОСС RU.MP04.B09396 и N РОСС RU.MP04.B10045, а сменное копровое оборудование не совместимо с базовой машиной, поскольку не соответствует требованиям нормативных документов.

По результатам инспекционного контроля образцов, взятых у покупателя ОАО "СУ-49", некоммерческая организация "Фонд поддержки потребителей" отменила действие сертификата соответствия N РОСС RU.MP04.B10045, выданного ответчику на одноковшовые универсальные экскаваторы ЭО-4112 А и ЭО-4112 А-1, в связи с выявленными конструктивными недостатками.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Министерство промышленности и торговли России по результатам дополнительной экспертизы в ФГУП ВНИИМАШ признало действия органа по сертификации правомочными, а эксплуатацию оборудования - невозможной.

На основании представленных заключений и составленных сторонами актов о недостатках товара суды пришли к выводу о том, что недостатки носят неустранимый характер.

Доводы заявителя надзорной жалобы о возврате некачественного товара истцом или расторжения договора может быть предметом самостоятельного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А53-21201/08-С3-12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Н.П. Харчикова