Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16422/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая незаконными действия судебного пристава по отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд указал, что у пристава не имелось оснований для отмены уже исполненного исполнительного производства при отсутствии доказательств достоверно свидетельствующих о том, что повторно заграждение установил именно ответчик

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16422/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Моисеевой Е.М.,

судей Маковской А.А., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Старшего судебного пристава Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Восковской М.В. от 16.11.2009 (198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 17) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А56-45292/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 по тому же делу по заявлению ТСЖ "Новатор" о признании незаконными действий старшего судебного пристава Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2008 N1/12461/396/25/2007.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Суд установил:

решением от 27.02.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 12.03.2007 N 008125, выданного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, ТСЖ обязано снести металлическое ограждение, расположенное на занимаемом им земельном участке.

Постановлением от 29.04.2008 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением старшего судебного пристава Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 10.10.2008 постановление от 29.04.2008 об окончании исполнительного производства отменено по причине повторной установки ограждения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, ссылаясь на фактическое неисполнение решения суда о сносе ограждения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, в том числе акт совершения исполнительных действий от 28.04.2008, пришел к выводу, что у судебного пристава не имелось оснований для отмены уже исполненного исполнительного производства при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что повторно заграждение установило именно ТСЖ.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-45292/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Г. Попова