Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16452/06 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал на пропуск срока для обращения с подобным заявлением и на отсутствие уважительных причин его пропуска

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16452/06

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Чистякова А.И.,

судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" от 01.12.2009 N 14273 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 по делу N А50-14273/2005, установила следующее.

Западно-Уральская региональная общественная организация инвалидов "Возрождение" (г. Пермь; далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.04.2004 N 496 Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) в части непринятия к зачету в счет страховых взносов расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 49 327 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 01.08.2005 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение фонда от 06.04.2004 N 496 в части непринятия к зачету в счет страховых взносов 48 734 рублей 89 копеек расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 решение суда первой инстанции от 01.08.2005 изменено: прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным решения фонда от 06.04.2004 N 496 о непринятии к зачету 3 360 рублей расходов в связи с отказом организации от заявленного требования в указанной части; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2005 постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 оставил без изменения.

Организация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о пересмотре решения от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2006, организации отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пермской области от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2007 организации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14273/2005-А4 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2006.

Организация повторно обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о пересмотре решения от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007, организации отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2007 организации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14273/2005-А4 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.01.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007.

Организация снова обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007, организации отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2008 организации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14273/2005-А4 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 16.07.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007.

Организация повторно обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009, заявление организации возвращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 в порядке надзора организация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что заявление подано организацией после истечения срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявителем не доказано наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Доводы организации, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы организации, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства организации о приостановлении производства по указанному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А50-14273/2005 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

М.Ф. Юхней