Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16891/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительными решений налогового органа по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета общества, суд исходил из того, что общество предъявило в банк платежные поручения на перечисление в бюджет спорных сумм налогов, которые были списаны с расчетного счета общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16891/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (б. Победы, д. 6, г. Орел, 302028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2009 по делу N А48-5027/08-2, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 по тому же делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Акрол - Химтрейд" (ул. Октябрьская, 28, г. Орел, 302028) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании недействительными решений от 20.10.2008 N 1894, от 25.11.2008 N 2125, незаконными действий инспекции по безакцептному списанию денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Акрол - Химтрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 20.10.2008 N 1894, от 25.11.2008 N 2125, незаконными действий инспекции по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета по инкассовым поручениям от 20.10.2008 N 4288, N 4289 и от 25.11.2008 N 4799, N 4800, N 4801.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.08.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, инспекция направила в адрес общества требования об уплате 128 510 рублей налога на прибыль, 96 рублей транспортного налога, 918 рублей налога на имущество организаций за третий квартал 2008 года.

В связи с неисполнением названных требований инспекцией приняты решения от 20.10.2008 и 25.11.2008 о взыскании сумм налогов за счет денежных средств общества в банке, которые были списаны с его расчетного счета на основании инкассовых поручений инспекции.

Указанные процедуры по бесспорному списанию налогов произведены инспекцией ввиду того, что налоговые платежи за названный период, хотя и были осуществлены обществом, однако не поступили в бюджет ввиду отсутствия на корреспондентском счете банка достаточного остатка денежных средств.

Суды, при рассмотрении данного дела, установили, что общество при наличии достаточного остатка денежных средств на расчетном счете предъявило в банк платежные поручения на перечисление в бюджет спорных сумм налогов, факт списания которых с расчетного счета подтвержден и не оспаривается инспекцией.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.1998, суды признали исполненной обязанность общества по уплате спорных сумм налогов в день списания банком с его расчетного счета денежных средств. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений о взыскании спорной суммы налогов и пеней за счет денежных средств общества в банках, и взыскания ее в бесспорном порядке.

В жалобе инспекция указывает, что досрочное исполнение обществом обязанности по уплате налогов и авансовых платежей свидетельствует о его недобросовестности.

Отклоняя доводы инспекции, суды указали, что общество и ранее уплачивало налоги и авансовые платежи досрочно, и такая возможность предоставляется налогоплательщику пунктом 1 статьи 45 Кодекса. Инспекцией же не представлено доказательств того, что на дату предъявления в банк платежных поручений на перечисление в бюджет налогов за 3 квартал 2008 года обществу было известно о неплатежеспособности банка.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Таким образом, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-5027/08-2 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.В. Бациев

Т.В. Завьялова