Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2009 г. N ВАС-15193/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по другому делу установлено неправомерное заявление истцом налоговых вычетов по спорному налогу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2009 г. N ВАС-15193/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Нефтегазовая компания "РуссНефть" (115054, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 69) от 30.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 по делу N А40-52353/08-76-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества Нефтегазовая компания "РуссНефть" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, ВВЦ, пр-т Мира, стр. 194) о признании частично незаконным резолютивной части решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.05.2008 N 52-02-17/1319/548.

Суд установил:

открытое акционерное общество Нефтегазовая компания "РуссНефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 4 резолютивной части решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 20.05.2008 N 52-02-17/1319/548 в части отказа в возмещении 513 030 755 руб. и 8 889 962 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, а также об обязании инспекции возместить из бюджета 8 889 962 руб. года путём их перечисления на расчётный счёт общества.

Решением суда первой инстанции от 03.02.3009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано незаконным в части отказа обществу в возмещении 513 030 755 руб. налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого решения в части отказа в возмещении 8 889 962 руб. названного налога и об обязании инспекции возместить эту сумму обществу отказано. Отказывая в данном требовании, суды учли наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008 по делу N А40-16729/07-112-100, которым установлено неправомерное заявление обществом 8 889 962 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному им по ставке 18 процентов за услуги, связанные с транспортировкой экспортируемых товаров. Поскольку, по мнению судов, обстоятельства, рассмотренные по существу дела и установленные вступившими в законную силу судебными актами по другому делу, являются преюдициальными для настоящего спора, они не подлежат доказыванию вновь при его разрешении.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства. Также суд указал, что непредставление обществом в рамках рассмотрения дела N А40-16729/07-112-100 дополнительных документов, которые, по мнению общества, подтверждают отсутствие экспортного характера услуг, свидетельствует о несоблюдении обществом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить.

В обоснование своих доводов общество указывает, что фактические обстоятельства, установленные судами по ранее рассмотренному делу N А40-16729/07-112-100 и принятые судами за основу при рассмотрении настоящего дела, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Общество также ссылается на нарушение его процессуальных прав, поскольку судами при рассмотрении настоящего дела было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подбора и приобщения к материалам дела дополнительных письменных доказательств. По мнению общества, при удовлетворении ходатайства оно имело бы возможность представить дополнительные документы, что позволило бы суду всесторонне и полно исследовать доказательства и принять законное и обоснованное решение. Эти доводы общества не могут являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, поскольку судебные акты по делу N А40-16729/07-112-100 вступили в законную силу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть у суда в этом случае отсутствуют правовые основания для исследования доказательств в отношении ранее установленных фактических обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку. Нарушений норм процессуального права коллегией судей также не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-52353/08-76-156 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Д. Пауль

А.А. Поповченко