Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-16741/09 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан жилых помещений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-16741/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и Т.Н. Нешатаевой

рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, 9, г. Москва; ул. К. Либкнехта, 2, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 по делу N А05-583/2009 Арбитражного суда Архангельской области по иску администрации муниципального образования "Город Коряжма" (пр. Ленина, 29, г. Коряжма, Архангельская область) (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ул. Житная, 16, г. Москва, 119049) (далее - МВД РФ) о взыскании 4 200 000 рублей убытков, равных рыночной стоимости квартир, предоставленных участковым уполномоченным милиции в соответствии с нормами статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции").

Суд установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2009 указанное решение отменил и взыскал убытки, равные рыночной стоимости квартир, предоставленных участковым уполномоченным милиции, которые были приватизированы последними и выбыли из состава собственности муниципального образования "Город Коряжма".

Постановлением от 29.10.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указанное постановление апелляционной инстанции оставил без изменений.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались нормами статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации, гарантирующими полную компенсацию из федерального бюджета дополнительных расходов органа местного самоуправления.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин РФ просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неправильным применением норм права, поскольку обеспечение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и проживающих на территории муниципального образования, в том числе и участковых уполномоченных милиции, относится к компетенции органа местного самоуправления. В связи с чем расходы по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции не являются дополнительными расходами, а соответственно и убытками органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Согласно статье 30 Закона "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, во исполнение решений Коряжемского городского суда администрация выделила участковым уполномоченным милиции 4 квартиры по договорам социального найма, 3 из которых впоследствии были приватизированы.

Механизм и источники финансирования расходов администрации по предоставлению квартир участковым уполномоченным на федеральном уровне не разработаны, в связи с чем обеспечение их квартирами за счет бюджета муниципального образования повлекло возникновение у последнего убытков.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о компенсации расходов администрации за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Изложенные в заявлении доводы, в том числе довод о превышении площади фактически предоставленных квартир по сравнению с площадью, указанной в решениях суда, исследованы судебными инстанциями и им дана соответствующая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов Минфин в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств и иной трактовке норм законодательства, в частности, регулирующих деятельность органов местного самоуправления, основания предоставления квартир участковым уполномоченным милиции, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Сведений о наличии иного толкования и применения соответствующих норм права судами Минфин РФ в заявлении не привел.

Между тем, до обращения заявителя с оспариванием судебных актов во всех инстанциях, по данному вопросу толкования и применения норм права сложилась устойчивая и единообразная судебная практика, в том числе в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, что свидетельствует о заведомо необоснованном оспаривании судебных актов государственным органом.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-5201/2009-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 по тому же делу отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "в передаче дела N А05-583/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 по тому же делу отказать"

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

Д.И. Дедов

Т.Н. Нешатаева