Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16812/09 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку суды пришли к выводу о неправомерности доначисления налоговым органом минимального налога по упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафа, так как в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие обязанность налогоплательщика уплатить минимальный налог по итогам части налогового периода в случае, если до истечения налогового периода по упрощенной системы налогообложения налогоплательщик утрачивает право на ее применение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16812/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ул. Пролетарская, д. 252/2 г. Тамбов, 392020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2008 по делу N А64-999/07-16, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 по тому же делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Абызовой Галины Ивановны (ул. Магистральная, д. 27, кв. 132, г. Тамбов, 392000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения от 30.11.2006 N 7739495.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Абызова Галина Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.11.2006 N 7739495.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, требования предпринимателя удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.08.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований предпринимателя по эпизоду доначисления минимального налога за 9 месяцев 2005 года, соответствующих сумм пеней и штрафа как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налогов за 2003-2005 г.г. инспекцией установлено, что предприниматель, применявший в 2005 году упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, утратил право на применение данного специального режима налогообложения по окончании 3 квартала 2005 года, поскольку в течение 4 квартала 2005 года его доходы превысили 15 миллионов рублей.

На основании указанного обстоятельства, инспекция пришла к выводу, что предприниматель должен представить налоговую декларацию по УСН за 9 месяцев 2005 года с расчетом налога в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и уплатить минимальный налог.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 346.13, статьи 346.15, пунктом 6 статьи 346.18, статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неправомерности доначисления инспекцией минимального налога по УСН, соответствующих сумм пеней и штрафа, поскольку в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие обязанность налогоплательщика уплатить минимальный налог по итогам части налогового периода в случае, если до истечения налогового периода по УСН, налогоплательщик утрачивает право на ее применение.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

Правила пункта 6 статьи 346.18 Кодекса определяют порядок исчисления налога по результатам налогового периода, а не авансового платежа по результатам отчетного периода.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-999/07-16 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.В. Бациев

Т.В. Завьялова