Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17090/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным постановления о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17090/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Витязь" от 23.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 по делу N А56-5461/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (188301, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Воскова, д. 38а/2а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 25.12.2008 N 879 и N 880 о привлечении общества и его генерального директора к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 25.12.2008 N 879 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что нарушение обществом пункта 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), выразившегося в несвоевременном внесении соответствующей записи в кассовую книгу, не образует состава вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ. По мнению общества, инспекция нарушила процедуру привлечения общества к административной ответственности, так как два факта неоприходования обществом денежных средств содержатся в одном протоколе, а также инспекция незаконно изъяла доказательства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 22, 23 и 24 Порядка ведения кассовых операций предприятие ведет только одну кассовую книгу, в которой должны учитываться поступление и выдача денежной наличности сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Таким образом, в данном случае неотражение в кассовой книге предприятия денежной наличности является неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности.

Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что выручка за 18.11.2008 не была оприходована в связи с изъятием налоговым органом Z-отчета. Суды правомерно указали, что представление в налоговый орган Z-отчета не освобождает общество от оприходования выручки. Z-отчет представлен Обществом в налоговый орган 19.11.2008, т.е. на указанную дату выручка за 18.11.2008 должна быть отражена в кассе общества. Кроме того, изъятие названного документа не производилось, поскольку общество само представило Z-отчет в налоговый орган.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что выявленные излишки в сумме 102 рублей 22 копейки - это остаток разменного фонда, который не является выручкой предприятия и не подлежит отражению в книге кассира-операциониста. Суды обоснованно не усмотрели в действиях общества, связанных с этим эпизодом, состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-5461/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

Д.И. Дедов

С.В. Сарбаш