Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-15227/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате работ по контракту, суд установил, что ответчик принял и не оплатил выполненные истцом работы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-15227/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009 по делу N А40-39146/08-15-305, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2009 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация" (г. Хабаровск) к закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" (г. Москва) о взыскании денежных средств, по встречному иску закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Дальстроймеханизация" (г. Хабаровск) о взыскании денежных средств.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом Восточная Сибирь-Тихий океан" (г. Ангарск, Иркутской области).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Дальстроймеханизация" (далее - общество "Дальстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" (далее - общество "Краснодарстройтрансгаз") о взыскании 43.980.285 руб. 84 коп. задолженности по оплате работ по контракту N 574-07-75-11 от 14.11.2007.

Общество "Краснодарстройтрансгаз" заявило встречный иск к обществу "Дальстроймеханизация" о взыскании 5.684.174 руб. 73 коп. неустойки за нарушение графика работ по контракту N 574-07-75-11 от 14.11.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Краснодарстройтрансгаз" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между истцом и ответчиком заключен контракт 14.11.2007 г. N 584/07/75/11 (далее - контракт), по условиям которого субподрядчик (истец) принял на себя по поручению генподрядчика (ответчика) обязательство выполнить работы и услуги по объекту: Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Первый пусковой комплекс НПС 21 "Сковородино", в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

Первоначальный иск мотивирован тем, что истец выполнил надлежащим образом предусмотренные контрактом работы, однако ответчик, являющийся генподрядчиком по контракту, нарушил условия оплаты указанных работ.

Ответчик, полагая, что истцом не соблюден предусмотренный пунктом 28.1.1 контракта график проведения работ, заявил встречный иск в соответствии с пунктом 28.1.4 контракта, предусматривающим договорную ответственность в виде неустойки при нарушении указанного графика.

Суды, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание подписанные сторонами акты приемки выполненных, но не оплаченных работ, удовлетворили первоначальный иск.

Отказывая во встречном иске, суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры, фиксирующей факт нарушения истцом сроков выполнения работ, как это предусмотрено условиями контракта, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-39146/08-15-305 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева