Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2010 г. N ВАС-7/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неверную квалификацию судами договора, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, а также на несоответствие представленным доказательствам выводов судов об отсутствии оснований для признания выполненными обязательств истца по поставке щебня ответчику

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2010 г. N ВАС-7/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3", г. Елец, Липецкая область, от 25.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2009 по делу N А36-3771/2008 Арбитражного суда Липецкой области по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Объединенная кирпичная компания", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" о взыскании 21 590 000 рублей задолженности по договору от 26.09.2008 N 04.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Главное инженерно-проектное агентство".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2009 решение от 27.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" (далее - общество "Елецкое ДСУ N 3") полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, а также допущено нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неверную квалификацию судами договора, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, а также на несоответствие представленным доказательствам выводов судов об отсутствии оснований для признания выполненными обязательств истца по поставке щебня ответчику.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую оценку доказательствам, представленным истцом в подтверждение своих доводов о получении ответчиком щебня, в том числе договору поставки, заключенному истцом с ООО "Объединенная кирпичная компания", накладной от 26.09.2008, подписанной представителем ответчика и заверенной его печатью.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-3771/2008 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина