Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 3 февраля 2010 г. N ВАС-251/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления пени и взыскания штрафа, суд руководствовался тем, что инспекция не представила достоверных доказательств того, что налогоплательщику было известно или должно было быть известно о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, а также доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 3 февраля 2010 г. N ВАС-251/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (ул. Пролетарская, 252/2, г. Тамбов, 392020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2009 по делу N А64-6700/08-19, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТамбовСпецКомплект" (ул. Московская, д. 10В, г. Тамбов, 392000) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову о признании незаконным её решения от 04.09.2008 N 148.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТамбовСпецКомплект" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову о признании незаконным её решения от 04.09.2008 N 148.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 72 783 руб., налога на прибыль в сумме 330 047 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 000 руб., налогу на прибыль в сумме 69 712 руб., а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 11 746 руб., за неуплату налога на прибыль - 58 009 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что заявление следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 31.07.2008 N 136 и вынесено решение от 04.09.2008 N 148, согласно которому налогоплательщику, в том числе, предложено уплатить налог на прибыль в сумме 334 135 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 75 849 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 69 994 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 24 344 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 71 028 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в оспариваемом налоговым органом размере послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов на сумму налога, уплаченного в составе цены продукции, приобретенной у ООО "Стадекс", а также за субаренду нежилых помещений у ООО "Орикон", ООО "Призма" и ООО "Промгрант", поскольку документы, представленные в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения о контрагентах. Суммы налога на прибыль в той же части доначислены налогоплательщику в связи с непринятием налоговым органом в качестве расходов затрат по взаимоотношениям с названными организациями.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 146, 169, 171, 172, 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что на момент заключения обществом договоров субаренды и купли-продажи его контрагенты являлись действующими организациями, представлявшими в налоговые органы по месту налогового учета налоговую отчетность и исполнявшими иные налоговые обязанности, в связи с чем все указанные в первичных документах реквизиты этих организаций являлись достоверными, а совершенные с ними хозяйственные операции - реальными. Инспекция не представила достоверных доказательств того, что налогоплательщику было известно или должно было быть известно о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, а также доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А64-6700/08-19 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.Л.Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

А.Г. Першутов