Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-114/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о взыскании расходов, понесенных в связи с незапланированным ростом цен на мазут, суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих выделение из областного бюджета денежных средств в заявленной сумме для выплаты субсидии в спорной части

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-114/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2009 по делу N А05-1707/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2009 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (г. Архангельск, далее - общество) к Департаменту по тарифам и ценам Архангельской области (г. Архангельск) о взыскании 300 000 000 рублей в возмещения расходов, возникших в результате незапланированного роста цен на топочный мазут (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент финансов Архангельской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 78, 83, 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Архангельской области от 12.12.2007 N 463-23-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год", Законом Архангельской области от 23.09.2008 N 561-239-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в областной закон "Об областном бюджете на 2008 год", решениями Департамента по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент) от 11.11.2008 N 21 и от 17.02.2009 N 4 и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Закона Архангельской области от 12.12.2007 следует читать как "N 466-23-ОЗ"

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.10.2008 между Департаментом и обществом заключено соглашение о предоставлении субсидий для компенсации выпадающих доходов организациям в связи с незапланированным ростом цен на топочный мазут, в соответствии с которым Департамент обязался предоставить обществу указанные субсидии в размере согласно бюджетной росписи областного бюджета и утвержденным лимитам бюджетных обязательств.

Указанным договором предусмотрено, что перечисление субсидий производится в соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям в связи с незапланированным ростом цен на топочный мазут (далее - Порядок предоставления субсидий) утвержденным Законом Архангельской области от 12.12.2007 N 463-23-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год" (в редакции от 23.09.2008). Порядком предоставления субсидий полномочия по предоставлению субсидий возложены на Департамент, который вправе определять состав получателей средств из областного бюджета и размер получаемых средств.

Решением Департамента от 11.11.2008 N 21 обществу в порядке компенсации выпадающих доходов выделены денежные средства в сумме 400 000 000 рублей. Платежным поручением от 20.11.2008 на расчетный счет общества перечислено 100 000 000 рублей.

В связи с неперечислением Департаментом оставшейся суммы субсидии общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора, Департамент (решение от 17.02.2009 N 4) уменьшил размер выделяемой обществу субсидии для компенсации выдающих доходов до 100 000 000 рублей.

Доводы общества, касающиеся применения судом первой инстанции норм бюджетного законодательства о порядке составления и ведения сводных бюджетных росписей и бюджетный росписей, наличия в областном бюджете средств на выплату субсидии, неисполнения Департаментом областного бюджета в части расходов, отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций как невлияющие на принятое судом первой инстанции решение. Сославшись на то, что в соответствии с Законом Архангельской Области от 12.12.2007 N 463-23-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год" (в редакции от 23.09.2008) Департамент наделен полномочиями по определению состава получателей средств из областного бюджета и размера получаемых средств, суды указали, что решением Департамента от 17.02.2009, которое обществом не оспаривалось, размер причитавшихся обществу субсидий был уменьшен до 100 000 000 рублей, что, в свою очередь, лишает правовых оснований требования общества о выплате субсидии в первоначальном размере.

Ссылка общества на необоснованность вывода кассационной инстанции о том, что общество не является надлежащим ответчиком отклоняется, так как из судебного акта не следует, что указанный довод являлся единственным основанием для оставления без изменений решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-1707/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова