Решение от 2 марта 2006 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 15869/02
"Чудак против Литвы"
[Сudak - Lithuania]
(извлечение)
Обстоятельства дела
В 1997 году заявительница, гражданка Литвы, была принята на работу на должность секретаря приемной в Посольстве Республики Польши в Вильнюсе. Трудовой договор, заключенный ею с посольством, содержал пункт, указывавший, что любой спор, возникший на основе этого договора, подлежал рассмотрению в соответствии с законодательством Литвы. В 1999 году заявительница направила жалобу Контролеру Сейма по защите равных возможностей женщин и мужчин* (* Система защиты прав граждан в Литве включает и институт, аналогичный омбудсману (парламентскому уполномоченному по правам человека). Согласно Конституции парламент страны - Сейм избирает сроком на четыре года контролеров Сейма, включая Контролера по защите равных возможностей женщин и мужчин; контролеры рассматривают жалобы граждан на злоупотребления со стороны государственных должностных лиц в различных сферах (прим. перев.).), утверждая, что стала жертвой сексуальных домогательств со стороны одного из сотрудников посольства. Контролер Сейма пришел к заключению, что заявительница действительно стала жертвой сексуальных домогательств. Из-за напряженной работы она предположительно заболела и в октябре-ноябре 1999 года была в отпуске по болезни. Когда заявительница попыталась вернуться на работу, ей не разрешили войти в здание посольства, и позже ее уведомили, что она была уволена ввиду того, что в ноябре 1999 года она не являлась на работу в течение одной конкретной недели.
Заявительница тогда обратилась в суд с гражданским иском, требуя компенсации за незаконное увольнение. Министерство иностранных дел Польши в связи с этим представило вербальную ноту, в которой утверждалось, что посольство обладает иммунитетом от судебного преследования в литовских судах. Окружной суд прекратил производство по делу в связи с неподсудностью иска, и данное определение было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции. Верховный суд Литвы также вынес решение против заявительницы.
Верховный суд среди прочего счел установленным, что в соглашении о правовой помощи 1993 года, заключенном между Литвой и Польшей, не был разрешен вопрос о применении доктрины иммунитета государства от судебного преследования в иностранных государствах, что в Литве не имелось законодательства по данному предмету, и что судебная практика Литвы в этой сфере только начала развиваться. Верховный суд поэтому счел возможным разрешить дело в свете общих принципов международного права, в том числе и на основе Европейской конвенции 1972 года об иммунитете государств. Верховный суд отметил, что, хотя
