Соотношение частной детективной и оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации
Большинство авторов свои исследования посвятили негосударственной охранной деятельности*(1), более многочисленной, а частная детективная рассматривалась как второстепенная. Справедливости ради следует сказать о том, что она является более сложной, более напряженной, требующей значительных интеллектуальных (а не только физических) затрат, соответствующего опыта, в том числе связанного с реализацией различных сыскных тактических приемов.
Частная детективная деятельность базируется, прежде всего, на положениях, содержащихся в соответствующем законе, в других правовых нормах, которые косвенно затрагивают рассматриваемое направление деятельности (постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты различных министерств, федеральных служб, агентств).
Общими являются положения, определяющие понятие детективной деятельности, дающие правовую основу и средства ее осуществления. Организация сыска ведется на возмездной, договорной основе*(2), т.е. за оказанные услуги частные детективы и их объединения получают денежное вознаграждение.
Негосударственная сыскная деятельность осуществляется как основная, и совмещать ее с иными видами работ запрещено (ст. 4, 11 Закона).
Подчеркнем, что вопрос о специальной правоспособности юридических лиц был урегулирован гражданским законодательством, действовавшим в момент принятия Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", он детально не регламентирует правоспособность (компетенцию) субъектов частной детективной и охранной деятельности. Нуждаются в расшифровке такие дефиниции, как "частная детективная и охранная деятельность", "частный детектив", "занятость".
Закон по-разному регламентирует правоспособность (компетенцию) индивидуальных предпринимателей (детективов) и их объединений: детективу устанавливает вид деятельности не как исключительный, а как основной ("сыскная деятельность должна быть основным видом занятости частного детектива" (ч. 2 ст. 4 Закона)). Для объединения (предприятия) такого требования не содержится.
Поскольку ограничение прав субъектов частной детективной деятельности допускается, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, только федеральным законом, то применение к детективным объединениям по аналогии норм, регламентирующих занятость индивидуального предпринимателя - детектива, неправомерно. Ограничение свободы экономической деятельности должно регулироваться правовой нормой.
Установление разных объемов прав индивидуального предпринимателя и объединения (организации) на осуществление деятельности, не относящейся к сыскной, нарушило бы конституционный принцип равноправия, выражающийся в равенстве прав и обязанностей всех субъектов частной детективной деятельности, независимо от индивидуальной или коллективной формы ее осуществления. Поэтому в целях совершенствования правового регулирования и обеспечения организации деятельности частных детективов и их объединений в новой редакции Закона следует отразить принцип равноправия этих субъектов.
Для ведения детективной деятельности необходимо получение лицензии*(3), на основании которой выдается удостоверение частного детектива. Получить удостоверение может любой гражданин России при соблюдении определенных условий, при этом нет необходимости устройства данного гражданина в какое-либо детективное объединение.
В пакет документов, представляемый для получения лицензии, входят: анкета, фотографии, медицинская справка о состоянии здоровья, сведения о потребности в специальных средствах и намерениях их использования, документ о наличии юридического образования или прохождении специальной подготовки (ст. 6 Закона). При этом законодатель не оговорил, какое образование требуется, среднее специальное или высшее.
Детективная деятельность определена законом как сыск (выслеживание и розыск преступников). Видами услуг, которые разрешается предоставлять в рамках сыска, являются: сбор сведений, изучение, сбор информации, выявление, установление, выяснение и поиск (ч. 2 ст. 3 Закона).
До введения в действие второй части Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 марта 1996 г. в российском гражданском законодательстве не существовало как вида договора возмездного оказания услуг. По этой причине в перечень видов услуг частной детективной и охранной деятельности, установленных в ст. 3 Закона, вошли работы, имеющие конкретный материально-вещественный результат и услугами не являющиеся. Такими видами работ, выполняемыми частными детективами, например, являются:
- сбор сведений по гражданским и уголовным делам (п. 1, 7 ч. 2 ст. 3 Закона);
- изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных партнеров (п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона);
- выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона).
Перечень видов деятельности частных детективов и их объединений может быть расширен за счет таких, которые не противоречат их уставной правоспособности (участие в расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, мошенничество, преступления в сфере экономики, обеспечение защиты личности, частной собственности и предпринимательства).
Для осуществления частного сыска закон допускает выполнение следующих действий: устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации. Допускается также использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средств оперативной радио- и телефонной связи (ст. 5 Закона)*(4). При этом запрещено осуществлять оперативно-розыскную деятельность и выдавать себя за сотрудника правоохранительного органа.
Что касается запрета на производство оперативно-розыскных мероприятий, то любой гражданин может поставить детектива в положение нарушителя закона, передав ему информацию, раскрывающую определенные обстоятельства (например, о частной жизни конкретного гражданина). Принимая такую информацию, детектив нарушает закон - совершает запрещенное для него действие. Такая практика является обходным путем для получения информации и использования частным детективом собственной агентуры, деятельность которой не подпадает под закон об оперативно-розыскной деятельности.
Как справедливо отмечает А.Б. Козловский, данные отношения не входят в сферу оперативно-розыскной деятельности, поскольку не имеют ее атрибутов - подписки, псевдонима, конспирации, делопроизводства, будучи методом гласной работы*(5).
Запрет на проведение оперативно-розыскных мероприятий, по нашему мнению, лишает возможности качественного проведения сыскной деятельности и ставит сотрудников детективных объединений в затруднительное положение при решении конкретных задач, иногда толкая на нарушение закона.
Организация сыска предполагает добывание, приобретение, розыск, обнаружение и вскрытие сведений, сообщений путем познания этих сведений. В.М. Землянов считает, что организация сыска включает в себя частные сыскные действия, частные сыскные мероприятия, частные сыскные операции.
В информационно-познавательном аспекте частные сыскные действия понимаются как методы (способы) добывания фактической информации, необходимой для принятия сыщиком решений по конкретному заказу клиента.
Частные сыскные действия - это поступки, акты поведения сыщика (субъекта сыскной деятельности), направленные на решение задач, предусмотренных законодательством в области частного сыска и вытекающие из договора сыщика с клиентом*(6).
В.М. Землянов указывает на то, что "практика частного сыска свидетельствует о том, что деяния частного сыщика (частные сыскные действия), обусловленные объективными и субъективными факторами, в рамках его договорных отношений с клиентом могут выходить (и не так редко, как представляется) за пределы законодательно установленных рамок"*(7).
На это обстоятельство указывает и И.А. Ефремов, отмечая, что в реальных детективных расследованиях в ход идут все средства: выполняется негласная аудио- и видеозапись, осуществляется прослушивание телефонных переговоров, проводятся задержания и т.п.*(8)
Опрос сыщиков показывает, что они нередко прибегают к запрещенным законом действиям и происходит это из-за того, что иными средствами нет возможности выполнить обязательства по договору с клиентом. Такой подход можно объяснить и тем, что детективами работают в основном бывшие сотрудники правоохранительных органов, которые, в силу сложившегося стереотипа и незнания правовых основ детективной деятельности, используют запрещенные, не сыскные действия. Свой подход они объясняют следующим образом: "...никакой суд нашу вину признать не сможет - даже чисто технически: у нас же пока не запрещено ездить на автомобиле и делать фотоснимки. К сожалению, такое простое объяснение и оправдание несоблюдения российского законодательства в наших реалиях имеет право на существование"*(9).
Действительно, нельзя говорить о сложившейся ситуации без сожаления, и связано это, на наш взгляд, с тем, что одна и та же деятельность не должна регламентироваться разными законами. В каких бы рамках мы ни рассматривали сыскную деятельность - оперативно-розыскная или частная детективная деятельность - предмет остается один и тот же, с той лишь разницей, что в первом случае речь идет о деятельности, непосредственно направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Осуществлять сыскную деятельность в рамках оперативно-розыскной и частной детективной различными методами вряд ли возможно. При этом следует иметь в виду еще одно обстоятельство: в некоторых случаях частная детективная деятельность направлена на предотвращение или раскрытие преступления (мошенничество, розыск без вести пропавших, похищение человека и т.п.). Законодатель, пытаясь разделить данные виды деятельности, четко не регламентировал деятельность частных детективов, что и породило массу противоречий.
На наш взгляд, для решения указанных вопросов на законодательном уровне требуется конкретизация действий сыщика. Раскрывая содержание действий частного сыщика, следует обратиться к деятельности сотрудников органов внутренних дел, проводящих оперативно-розыскные мероприятия, и их регламентации в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности"*(10).
Статья 6 данного Закона определяет перечень оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в рамках этой деятельности органами дознания: опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Данные мероприятия очень похожи на те, что перечислены в Законе применительно к частной детективной деятельности. Так, в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" детективы имеют право проводить устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наводить справки, изучать предметы и документы (с письменного согласия их владельцев), вести внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдать для получения необходимой информации в целях оказания услуг. Согласно ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", сотрудниками органов дознания осуществляются четырнадцать мероприятий: опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
В этой связи Н.П. Водько отмечает: "Полномочия частных сыскных структур есть не что иное, как часть мероприятий, осуществлять которые уполномочены оперативные подразделения соответствующих государственных органов"*(11).
Некоторые виды услуг, разрешенные законом в рамках детективной деятельности, например поиск без вести пропавших граждан, как отмечает Е.М. Стригин, полностью совпадают с одной из задач оперативно-розыскной деятельности, перечисленных в ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности"*(12).
Другие же авторы полагают, что запрещение частным детективам заниматься оперативно-розыскной деятельностью, помимо прочего, приводит к нарушению прав человека на защиту своей личности от преступных посягательств, ограничению возможностей сбора доказательств о своей невиновности либо раскрытию преступления частным сыском*(13).
Опираясь на опыт работы или полученное юридическое образование, сыщику проще прибегать к использованию тех знаний и навыков, которые были получены им на практике или в юридическом вузе, ведь они фактически ничем не отличаются от деятельности оперативного работника.
В должностных инструкциях определены обязанности сотрудников органов внутренних дел, например: установление доверительных отношений с гражданами с целью получения информации, способствующей предупреждению и раскрытию преступлений и иных правонарушений, розыску преступников и лиц, пропавших без вести. Сотрудники милиции вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые документы, объяснения, осматривать здания и сооружения.
Сыщик также собирает сведения по гражданским делам, изучает рынок, ведет сбор информации для переговоров о выявлении некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров. Законом определены такие услуги, как установление неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну.
Из анализа статей Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что некредитоспособные или ненадежные деловые партнеры - это лица, подготавливающие, совершающие или совершившие преступления: незаконное получение кредита или уклонение от его погашения (ст. 179 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), незаконное использование товарных знаков (ст. 180 УК РФ). Получается, что законом определена сфера деятельности частного сыщика, в обязанности которого входит раскрытие и расследование указанных преступлений, их предупреждение и профилактика.
Профилактическая*(14) деятельность сыщика косвенно закреплена в законе. Так, в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частным детективам запрещено скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений. Однако в Законе говорится лишь о запрете скрывать такие данные, хотя уголовным законом установлена ответственность за укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).
Как показывают наши исследования, частные детективы предпочитают не сообщать в органы внутренних дел о готовящихся или совершенных преступлениях по ряду причин. Во-первых, нет четкого механизма их взаимодействия с органами внутренних дел, во-вторых, из-за личной заинтересованности в последующей деятельности как частного детектива по данному делу и, в-третьих, ввиду потери времени при производстве следственных действий с участием частного детектива. В этой связи необходимо ужесточить ответственность частных детективов за сокрытие преступлений в рамках организации взаимодействия с органами внутренних дел, для чего в ст. 316 УК РФ (об укрывательстве преступлений) добавить часть вторую, в которой предусмотреть ответственность за укрывательство преступлений частными детективами.
На это обстоятельство указывает и Н.Н. Егоров, который считает, что "в соответствии с УПК, представители стороны обвинения и стороны защиты имеют те же процессуальные негосударственной (частной) охранной деятельности (далее - охранная деятельность) и права, что и представляемые ими лица (ч. 3 ст. 45 и ч. 2 ст. 55 УПК). Поэтому, с нашей точки зрения, предполагается, что если частный детектив является представителем стороны обвинения, то на него полностью распространяется предписание п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Если же он является представителем стороны защиты, то, по нашему мнению, он вправе не сообщать правоохранительным органам, ставшие известными ему факты готовящихся или совершенных преступлений, влекущие или могущие повлечь ухудшение положения представляемого лица"*(15).
Исходя из сказанного, предлагаем п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" изложить в следующей редакции:
"1) скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений, если это не предусмотрено условиями договора".
В литературе высказывалась точка зрения, согласно которой частный детектив должен иметь право на совмещение своей деятельности с деятельностью частного охранника. Обосновывается она зарубежным опытом, где частный детектив нанимается для расследования, параллельно осуществляя охрану при угрозе жизни*(16). Как правильно отмечает Н.П. Водько, "осуществляя мероприятия, частный детектив в ряде случаев вынужден задерживать и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, так как по правовому положению обязан воспрепятствовать совершению правонарушений. Вместе с тем, правом ограничения свободы правонарушителя в целях передачи его в органы внутренних дел частные детективы не наделены, что нельзя считать правильным с точки зрения интересов борьбы с правонарушениями"*(17).
В Законе (ст. 5) определен порядок применения частным детективом специальных средств в случае опасности для его жизни и здоровья. Что же касается защиты жизни и здоровья граждан, то это обязанность сотрудников только охранных предприятий, о чем свидетельствует положения ст. 12 Закона. Возникает парадоксальная ситуация: если частный детектив стал очевидцем совершения правонарушения или преступления, то оказать помощь потерпевшим он не может, так как его жизни и здоровью никто не угрожает, и тем более он не может задержать данное лицо, поскольку это не входит в его компетенцию.
В связи с этим ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предлагаем изложить в следующей редакции:
"В случае необходимости оказания частными детективами услуг, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, а также жизни и здоровья иных граждан, им разрешается использование специальных средств, виды и порядок приобретения, учета, хранения и ношения которых устанавливаются Правительством Российской Федерации".
Статья 7 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" запрещает сбор сведений частным сыщиком, связанных с личной жизнью отдельных лиц. Как справедливо отмечает Е.В. Кинчус, "им запрещается собирать сведения, связанные с личной жизнью граждан, с их политическими и религиозными убеждениями. Настоящий запрет вытекает из установленных Конституцией Российской Федерации гарантий свободы вероисповедания, политических убеждений, права на личную и семейную тайну. Собранную для клиента информацию они не вправе разглашать, использовать ее вопреки интересам клиента или в интересах третьих лиц"*(18).
Однако, как показывает изучение практики, большинство обращений к частным сыщикам связано именно с установлением супружеской неверности и поведением родственников заказчика. Учитывая положения Закона, данная информация связана непосредственно с личной жизнью хотя бы одного из супругов или родственников, в связи с чем даже при письменном согласии другого супруга или родственника деятельность сыщика будет являться незаконной.
Аналогичная ситуация складывается и в случаях совершения лицами, по отношению к которым применяется детективная деятельность, преступлений, о которых сыщик обязан, в силу закона, сообщить в органы внутренних дел, однако ст. 51 Конституции Российской Федерации дает право близким родственникам не свидетельствовать против своих близких. Кроме этого, в договоре указывается, что полученная информация не может быть использована кем-либо, в каких бы то ни было целях, о чем указано и в Законе.
Возможность устного опроса граждан и должностных лиц (с их согласия) определена законом, но лишь с согласия указанных лиц, но не определена система получения данного согласия. В этой связи возникает вопрос о механизме получения и использования данного согласия: должно ли оно быть письменным и отражаться в пакете документов, предоставляемых клиенту, или находиться у детектива, или достаточно устного согласия, которое в любой момент может быть опровергнуто лицом, его давшим?
Осуществление указанных действий незаконными способами влечет за собой наказание частного сыщика, вплоть до лишения его удостоверения. Чтобы избежать этого, прежде чем получить какую-либо информацию, сыщик должен заручиться письменным согласием, которое он должен хранить у себя для предоставления его сотрудникам органов внутренних дел. Есть и другие подходы к рассматриваемой проблеме.
"Проводимый частными детективами "устный опрос граждан и должностных лиц с их согласия, - пишет Н.П. Водько, - в определенной мере не способствует повышению эффективности частного сыска в детективной деятельности. Очевидно, что слова "с их согласия" лишние в этой норме, поскольку, если лицо не желает вступать в контакт с частным детективом, опрос не состоится. Даже если его проводит представитель органов, осуществляющих ОРД, опрос может не состояться из-за нежелания лица, которое вправе отказаться либо уклониться от ответа на поставленные вопросы"*(19).
В своей деятельности опрос граждан проводят адвокаты, защитники, журналисты и другие категории граждан (чиновники различных рангов и т.п.). В связи с этим вряд ли есть необходимость оговаривать в законе требования о получении согласия на производство опроса граждан и должностных лиц, достаточно того, что частный детектив представится и предъявит свое удостоверение, а передача гражданином какой-либо информации будет служить его согласием.
Законом определен устный порядок получения информации от граждан или должностных лиц и использования данной информации. При производстве предварительного расследования лицо предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и по их окончании подписывает протокол следственного действия. Получать информацию подобным образом сыщик не вправе, и он может представить ее клиенту только в устном виде или впоследствии использовать ее в личных целях в рамках дальнейшей деятельности. В связи с этим представляется, что из ст. 5 Закона следует исключить слово "устный". Связано это с тем, что частный детектив получил согласие на опрос гражданина, а решение, в каком виде он будет его давать, зависит от него.
Наведение справок осуществляется путем получения информации, которая формируется в базах данных государственных органов. Действия по наведению справок осуществляются путем направления сыщиком запроса в соответствующий орган, при этом установленного образца запроса не существует, так как в каждом органе он индивидуален. Некоторые авторы рассматривают возможность наведения справок путем ознакомления сыщика с различного рода документами непосредственно самим. Так, С.Р. Гладких указывает: "Наведение справок - это способ собирания информации, необходимой для надлежащего оказания детективных услуг, путем непосредственного изучения документов (в том числе архивных), а также получения соответствующей информации от физических или юридических лиц при условии их согласия на дачу такой информации"*(20). Представляется, что автор отождествляет опрос и наведение справок. Невозможно представить себе, каким образом физическое лицо может предоставить частному детективу справку. Следует отметить, что получение информации возможно лишь в тех органах, которые на основе законодательства могут предоставлять такую информацию.
Еще один аспект проведения данного действия связан с охраной государством сведений, имеющих отношение к личной жизни граждан, определенным видам профессиональной деятельности, а также государственной и иным видам тайн. В нашей стране нередки случаи, когда конфиденциальную информацию можно приобрести на рынках (базы данных ГИБДД, налоговых органов и т.п. в электронном виде). Полученную таким способом информацию предоставлять клиенту запрещено, однако невозможно запретить использовать ее в целях частной детективной деятельности.
Изучение предметов и документов заключается, на наш взгляд, в визуальном исследовании самим сыщиком предметов, которые входят в сферу его интересов при осуществлении им деятельности в рамках договора. Это подтверждается точкой зрения В.Г. Семенова, определяющего изучение предметов и документов как способ получения информации, являющийся составным элементом осмотра, который может проводиться детективом самостоятельно или с привлечением необходимых сведущих лиц с целью обнаружения, исследования, оценки, фиксирования состояния, свойств и признаков материальных объектов*(21). Однако некоторые авторы считают, что данная деятельность осуществляется не самим детективом. По мнению Р.С. Гладких, "исследование предметов и документов - это экспертное исследование объектов, полученных в результате сыскных действий, проводимое с целью непосредственного или опосредованного получения необходимой информации, составляющей предмет договора об оказании услуг. При этом частный детектив может для получения конкретной информации из исследуемых предметов и документов привлекать на договорной основе отдельных лиц - экспертов (специалистов), обладающих специальными научными, техническими и иными познаниями"*(22). С предложенным определением вряд ли можно согласиться, так как в законе речь идет о деятельности самого частного детектива. Однако в некоторых случаях, которые приводит автор, частному детективу действительно необходимо прибегать к помощи специалистов, тем более что в нашей стране существует возможность проведения исследований в различных организациях, в том числе негосударственных.
Это положение подтверждает А.Ю. Шумилов, который определяет исследование предметов и документов в частной сыскной деятельности как действие частносыскное, которое проводят частные детективы (другие субъекты ЧСД) с целью получения информации, необходимой для выполнения услуги, предусмотренной договором, заключенным с клиентом. Что касается исследования предметов и документов в рамках оперативно-розыскной деятельности, то А.Ю. Шумилов отмечает, что оно состоит в изучении тех из них, которые, вероятно, сохранили (могли сохранить) на себе следы преступления, были или могли стать орудием совершения преступления или результатом преступной деятельности, а также в познании особенностей, которые могут способствовать решению иных задач оперативно-розыскной деятельности*(23).
Указывая на познавательную специфику данного действия, автор тем самым определяет необходимость осуществления его тем лицом, которое его проводит. Рассматривая субъектов такой деятельности, А.Ю. Шумилов относит к ним физических лиц, которые, как правило, обладают специальными познаниями: оперативник или, по его поручению, агент либо иное лицо, содействующее проведению оперативно-розыскной деятельности (специалист и др.), а также юридических лиц: криминалистические, экспертные и иные специальные подразделения российских правоохранительных органов и специальных служб, другие государственные органы, организации и учреждения, специалисты которых выполняют "заказ" оперативного подразделения*(24).
Представляется, что деятельность частного детектива по исследованию предметов и документов является и познавательной деятельностью самого детектива по их изучению, и возможностью использования специальных знаний сведущих лиц. Однако у детектива нет возможности использовать этих лиц без согласия клиента и тех лиц, которые обладают указанными предметами и документами.
Необходимым требованием производства данного действия выступает наличие письменного согласия владельцев указанных предметов и документов, что подтверждает нашу точку зрения об исследовании данных объектов частным детективом. Речь идет о возможности получения копий документов и изображений предметов или их непосредственного использования с согласия их владельцев.
В этой связи необходимо дополнить ч. 1 ст. 5 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" пунктом следующего содержания: "Использование частным детективом специальных знаний компетентными лицами по согласованию с заказчиком для производства исследования (экспертизы) материалов с согласия их владельцев".
Согласование с заказчиком в данном случае необходимо для обеспечения расходов на производство исследований, а согласие владельцев необходимо в любом случае, иначе предметы и документы невозможно будет получить. Согласие владельцев предметов и документов необходимо получать в письменном виде, чтобы исключить отказ от предоставления частному детективу предметов и документов.
Довольно противоречиво по целям, задачам и механизму реализации такое действие, как внешний осмотр строений, помещений и других объектов. Непонятен механизм производства этого действия, не ясно, каково его содержание. Думается, что законодатель хотел отграничить указанное действие от обыска. Считаем, что такой необходимости нет и термин "внешний" затрудняет выбор условий и порядка производства этого действия. Осмотр помещения детективом предполагает проникновение в него, однако законом он не определен. Это значит, что он должен вестись негласно, под различными легендами. Все это ставит рассматриваемое действие в один ряд с оперативно-розыскными мероприятиями, в частности, такими, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которые проводятся негласно.
В законе следует также указать на возможно
