Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2010 г. N КА-А40/144-10 по делу N А40-98943/09-149-671 Признавая законным постановление о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд исходил из доказанности факта нарушения заявителем срока оформления паспорта сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2010 г. N КА-А40/144-10 по делу N А40-98943/09-149-671

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей М.В. Борзыкина, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Ромашкин И.А. по дов. от 01.01.2009 N РГ-Д-68/09 (до 31.12.2010),

от заинтересованного лица - Мамашева М.О. по дов. от 16.12.2009 N 73-01-05/1994, Дубровин А.В. по дов. от 29.12.2009 N 73-01-05/2104,

рассмотрев 08.02.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение от 31 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй О.В. Лукашовой, на постановление от 30 октября 2009 года N 09АП-20169/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями И.В. Бекетовой, В.И. Поповым, И.Б. Цымбаренко, по заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании постановления к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве, установил:

постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 22.07.2009 N 455-09/3897М ОСАО "РЕСО-Гарантия" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Считая решение административного органа незаконным, ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора в г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2009 N 455-09/3897М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, в удовлетворении требования полностью отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требования в связи с неправильным применением судами ст. 2.9, ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ; судами сделан незаконный и необоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения; вывод суда апелляционной инстанции о том, что иным исполнением обязательств по договору явилось выставление счета, основан на неправильном применении норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители административного органа возражали против ее удовлетворения, письменный отзыв на жалобу не представили.

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 20.10.2008 во исполнение обязательств по внешнеторговому договору страхования судна (полис от 20.10.2008 N 277083991/1), заключенному между заявителем и компанией-нерезидентом Atlantik Hope Navigation LTD. Мальта, на расчетный счет заявителя поступила экспортная выручка в размере 4 500 долларов США, в то время как паспорт сделки оформлен только 22.10.2008, что является нарушением требований п. 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

По факту несоблюдении срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям ТУ Росфиннадзора в г. Москве 09.07.2009 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 455-09/3897, на основании которого вынесло постановление от 22.07.2009 N 455-09/3897М о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде назначения штрафа в размере 45 000 руб.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав правонарушения, допущенного обществом, доказаны административным органом, процедура и порядок привлечения к ответственности соблюдены, срок давности не пропущен, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1, ч. 6 ст. 15.25, ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ, Инструкции N 117-И.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Исходя из ч. 4 ст. 5 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Такой порядок и сроки представления единых форм учета и отчетности предусмотрены в данном случае Инструкцией Банка России N 117-И.

В соответствии с п. 3.3 Инструкции Банка России N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки.

В силу п. 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п. 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Судами правильно установлено, что валютная операция и фактически исполнение обязательства по договору совершены 20.10.2008, в то время как паспорт сделки оформлен только 22.10.2008, что не отрицается заявителем.

В связи с чем, суд признал доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Отклоняя довод общества в отношении отсутствия его вины во вменяемом правонарушении, суд исходили из того, что общество имело возможность включить в договор страхования условия о процедуре его подписания сторонами с разрывом во времени и месте; местом заключения данного договора является город Москва; обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о заблаговременном обращении в банк до начала исполнения обязательств по договору страхования с целью информирования банка о невозможности по той или иной причине представления документов для оформления паспорта сделки в сроки, установленные п. 3.14 Инструкции N 117-И.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все документы, необходимые для оформления паспорта сделки были представлены ОСАО "РЕСО-Гарантия" в банк ПС без нарушения сроков, был предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 210 АПК РФ), с чем согласен суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неправильном применением судами ст. 2.9, ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ не нашел свое подтверждение при проверке законности обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При этом суд кассационной инстанции согласен с доводом кассационной жалобы в отношении вывода суда апелляционной инстанции о том, что иным исполнением обязательств по договору явилось выставление счета, основан на неправильном применении норм материального права, однако данный вывод не привел к принятию незаконного постановления.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по делу N А40-98943/09-149-671 оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова