Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2010 г. N КГ-А40/13513-09-1,2 по делу N А40-23459/07-47-184 Удовлетворяя требование о повороте исполнения решения, суд исходил из того, что спорные денежные средства были списаны с корреспондентского счета заявителя на основании исполнительного листа, выданного по отмененному судебному акту

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2010 г. N КГ-А40/13513-09-1,2 по делу N А40-23459/07-47-184

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2010 г. N КГ-А40/13513-09-1,2 по делу N А40-23459/07-47-184

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Л.А. Тутубалиной, Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы, лица не привлеченного к участию в деле - Компании "Ролстон Алиянс Инк." - не явился,

от истца: -Арабова Т.Ф. по доверенности от 25 января 2010 г., после перерыва Басистов А.Е. по генеральной доверенности от 21 августа 2008 г.,

от ответчика: Гирфанов В.А. по доверенности от 17 декабря 2009 г. N 1331,

от третьих лиц: ОАО "Богатовский маслоэкстракционный завод" - не явился,

ООО "Таокс" - не явился,

рассмотрев 3 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы истца - Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" и лица, не привлеченного к участию в деле - Компании "Ролстон Алиянс Инк." на определение от 27 февраля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Е.Н. Рящиной, на постановление от 22 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешаном, В.И. Тетюком по заявлению ОАО "Банк Уралсиб" о повороте исполнения судебного акта по делу по иску (заявлению) Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" к ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании 47 862 500 руб., третьи лица - ОАО "Богатовский маслоэкстракционный завод", ООО "Таокс", установил:

открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - ОАО "БАНК УРАЛСИБ" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2007 г. по делу N А40-23459/07-47-184.

Определением суда от 27 февраля 2009 г., оставленным без изменения постановлением от 22 октября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2007 г. по делу N А40-23459/07-47-184. С общества с ограниченной ответственностью "ТАОКС" в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" взыскано 18 958 333 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Компания "Альтхаус Юниверсал ЛТД" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также произвести процессуальное правопреемство, заменив Компанию "Альтхаус Юниверсал ЛТД" на Компанию "Ролстон Алиянс Инк.".

В обоснование кассационной жалобы Компания "Альтхаус Юниверсал ЛТД" указывает на неправильное применение положений статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48, части 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что оспариваемое определение вынесено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в нарушение части 1 и 4 статьи 121, части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве не основан на требованиях гражданского законодательства Российской Федерации и положениях статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения уже произошла замена Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" на Компанию "Ролстон Алиянс Инк." в материальном правоотношении на основании договора уступки права требования от 1 августа 2008 г. Утверждение суда апелляционной инстанции о необходимости представления подлинных доказательств, подтверждающих факт уступки права требования, не основан на нормах действующего законодательства.

По делу поступила вторая кассационная жалоба от Компании "Ролстон Алиянс Инк.", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит отменить определение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также произвести процессуальное правопреемство, заменив Компанию "Альтхаус Юниверсал ЛТД" на Компанию "Ролстон Алиянс Инк.".

В обоснование кассационной жалобы Компания "Ролстон Алиянс Инк." указывает на то, что она не была привлечена к участию в деле и полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают ее права. Поскольку произошла замена Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" на Компанию "Ролстон Алиянс Инк." в материальном правоотношении на основании договора цессии от 1 августа 2008 г., то в силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был произвести процессуальную замену лиц.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Банк Уралсиб" против удовлетворения жалоб возражало, в удовлетворении заявленных ходатайств о процессуальном правопреемстве просило отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лицо, не участвовавшее в деле - Компания "Ролстон Алиянс Инк.", а также участвовавшие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Богатовский маслоэкстракционный завод" и ООО "Таокс", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, полномочных представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Компании "Ролстон Алиянс Инк." поступило заявление о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" и ОАО "Банк Уралсиб" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзыве соответственно.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2007 г. по делу N А40-234590/07-47-184, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2007 г., с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу ООО "ТАОКС" было взыскано 18 958 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими средствами.

28 сентября 2007 г. Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист N 613211 на взыскание с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу ООО "Таокс" 18 958 333 руб. 33 коп.

По инкассовому поручению от 3 октября 2007 г. N 1 с корреспондентского счета ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу ООО "Таокс" списано 18 958 333 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2007 г. решение от 31 июля 2007 г. и постановление от 20 сентября 2007 г. по делу N А40-23459/07-47-184 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с указанием о необходимости рассмотрении заявленного истцом ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением от 13 февраля 2008 г.Арбитражным судом г. Москвы произведена замена истца - ООО "ТАОКС" на Компанию Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD) в связи с заключением договора об уступке прав требования от 12 сентября 2007 г.

При новом рассмотрении дела решением от 28 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями от 29 апреля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда и от 1 июля 2008 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении иска было отказано.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" 8 июля 2008 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В судебном заседании от 27 февраля 2009 г. Арбитражным судом города Москвы объявлена резолютивная часть определения об удовлетворении ходатайства ответчика о повороте исполнения решения от 31 июля 2007 г. путем взыскания с Компании Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD) в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" денежных средств в сумме 18 958 333 руб. 33 коп. Однако, при изготовлении определения в полном объеме в резолютивной части определения было указано о взыскании денежных средств с ООО "ТАОКС", при этом исполнительный лист выдан в соответствии с объявленной резолютивной частью.

Суд кассационной инстанции считает, что данное нарушение является следствием опечатки, которая подлежит устранению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, суды пришли к правильному выводу о взыскании денежных средств в порядке поворота исполнения решения с Компании Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD).

В суде апелляционной инстанции Компания Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD) заявила ходатайство о правопреемстве на Компанию "Ролстон Алиянс Инк." в связи с заключенным договором об уступке права требования от 1 августа 2008 г., в качестве обоснования ходатайства была представлена ксерокопия договора.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку подлинник договора не был представлен, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о правопреемстве.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, по мнению арбитражного суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется, в связи с чем кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 27 февраля 2009 года по делу N А40-23459/07-47-184 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 октября 2009 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.А. Тутубалина

Т.В. Федосеева