Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2010 г. N КГ-А41/5-10 по делу N А41-11149/09 Суд отказал в иске о взыскании неосновательно полученного дохода, извлеченного от использования земельного участка, поскольку установлено, что истец не вправе предоставлять спорный земельный участок в аренду без согласия собственника и, следовательно, требовать неосновательного обогащения в виде незаконно полученной арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2010 г. N КГ-А41/5-10 по делу N А41-11149/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца и ответчика - не явились,

рассмотрев 8 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ФГУП "ВНИИФТРИ" на решение от 25 августа 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Маковской Н.Н., на постановление от 29 октября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В., по делу N А41-11149/09 по иску ФГУП "ВНИИФТРИ" к Комитету по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании 46.322 руб. 89 коп., установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о взыскании неосновательно полученного дохода, извлеченного от использования земельного участка истца, площадью 1 500 кв.м. в размере 44 235 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 085 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не вправе предоставлять спорный земельный участок в аренду без согласия собственника, а, следовательно, требовать неосновательного обогащения в виде незаконно полученной арендной платы с ответчика.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Заявитель полагает, что вывод судов о невозможности применения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец не вправе предоставлять земельный участок в аренду без согласия собственника, и не вправе требовать неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком арендной платы, ошибочен, так как правовое значение для рассмотрения настоящего иска имеет не установление судом возможности распоряжения истцом имуществом, а сам факт такого использования.

Заявитель утверждает, что нарушение прав истца на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком допустил именно Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, не имевший права распоряжаться земельным участком. Он является надлежащим ответчиком по делу, несмотря на то, что денежные средства от аренды имущества поступили в Управление Федерального казначейства.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящий иск заявлен, по мнению истца, в связи с тем, что в результате незаконных действий Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района, выраженных в заключении договора N104-В от 28 марта 2008 года аренды земельного участка, принадлежащего ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик неосновательно приобрел денежную сумму в виде арендной платы за спорный земельный участок в сумме 44 235 рублей.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, на основании распоряжения Совета Министров РСФСР N 276-рс от 4 марта 1975 года и решения Исполкома Мособлсовета N 1344с от 29 октября 1974 года на левом берегу р. Клязьма городского поселения Менделеево, в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" находится земельный участок общей площадью 38,6 га. Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями и приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области заключил с Индивидуальным предпринимателем Леоновым Дмитрием Николаевичем договор аренды земельного участка N 104-В от 28 марта 2008 года, согласно которому Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района передал Леонову Д.Н. во временное пользование земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., земли населенных пунктов, в соответствии с ситуационным планом (Приложение N 2 к договору), расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Менделеево, для размещения навеса с целью торговли строительными материалами. В настоящее время указанный договор расторгнут.

На основании части 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В силу статьи 295 ГК РФ исключительно собственнику недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, предоставлено право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество сдавать в аренду без согласия собственника.

В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, получаемые в виде арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности, учитываются в доходах соответствующего бюджета в размере 100%.

Следовательно, арендная плата от использования федерального недвижимого имущества не является доходами лица, за которым такое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Все указанное свидетельствует о том, что ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений", не являясь собственником федерального имущества, в силу положений перечисленных норм материального права не вправе истребовать полученные Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района арендные платежи от сдачи имущества в аренду третьему лицу по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. Возможность получения арендных платежей как доходов ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" законом не предусмотрена.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что решение и постановление приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 года по делу N А41-11149/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "ВНИИФТРИ"- без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

О.И. Комарова

Н.С. Чучунова