Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2010 г. N КГ-А40/433-10-П по делу N А40-44698/08-130-389 Отказывая в признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд исходил из того, что заявитель не обратился в установленный срок в налоговый орган с заявлением, препятствующим исключению юридического лица из реестра

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2010 г. N КГ-А40/433-10-П по делу N А40-44698/08-130-389

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ургалкин С.Э., доверенность N 6-3175 от 02.06.2009 года;

от ответчика - Подгорный П.А., доверенность N 07-17/29788 з от 09.06.2009 года, Буренина Ю.Б., доверенность N 05-17/000590 от 14.01.2010 года,

рассмотрев 10 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Коровкина Виктора Игоревича на решение от 27 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кононовой И.А., и на постановление от 5 ноября 2009 года за N 09АП-20557/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., по заявлению Коровкина В.И., к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения, установил:

учредитель ООО "Оптим Лайн" Коровкин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 31.08.2007 N 58544 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года заявление было удовлетворено (т. 2, л.д. 12-13).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2009 года указанное решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение (т. 2. л.д. 63-65).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 года, в удовлетворении заявленных требований судом было отказано (т. 2, л.д. 105-106, 138-139).

В кассационной жалобе Коровкин В.И. просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представители МИФНС России N 46 по г. Москве, как и в представленном отзыве, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемые акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ответчику из ИФНС России N 19 по г. Москве поступили справки от 30.07.2007 г. о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ООО "Оптим Лайн". При этом из справки N 6520-О следовало, что ООО "Оптим Лайн" не представлялась отчетность с момента регистрации 28.07.2005 г., а в справке N 6520-С указывалось на отсутствие у ООО "Оптим Лайн" банковского счета (т. 1 л.д.57, 58). В связи с получением сведений об отсутствии у общества банковских счетов и непредставлении им в течение 12 месяцев отчетности, содержащихся в указанных выше справках, ответчиком было принято оспариваемое решение о предстоящем исключении ООО "Оптим Лайн" из ЕГРЮЛ от 31.08.2007 N 58544 (т. 1 л.д. 56). Сведения об исключении ООО "Оптим Лайн" из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, были внесены в ЕГРЮЛ 22.12.2007 (т. 1 л.д.15).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом были правильно установлены следующие обстоятельства: что 05.09.2007 г. в Вестнике государственной регистрации были опубликованы сведения о предстоящем исключении ООО "Оптим Лайн" из ЕГРЮЛ с указанием на то, что заинтересованные лица могут в трехмесячный срок обратиться в налоговый орган с заявлением, препятствующим исключению юридического лица из реестра в таком порядке (т. 1, л.д. 60); что ООО "Оптим Лайн" в налоговый орган с заявлением, препятствующим исключению юридического лица из реестра, не обращалось.

Правильно проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 21.1, 22 Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, ст. 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов о том, что оспариваемое решение было вынесено ответчиком с соблюдением действующего законодательства, при наличии сведений о том, что ООО "Оптим Лайн" отвечает признакам недействующего юридического лица, положенным судом обеих инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы неоднократно указывались заявителем в ходе рассмотрения по существу настоящего дела, им была дана в обжалуемых актах соответствующая оценка, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление были приняты судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009 года и постановление за N 09АП-20557/2009-АК от 5 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44698/08-130-389 оставить без изменения, а кассационную жалобу Коровкина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова

Н.Д. Денисова