Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2010 г. N КА-А41/15371-09-П по делу N А41-4383/08 Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, НДС, доначисления сумм спорных налогов, поскольку инспекцией не представлены доказательства того, что заключаемые между обществом и его членами сделки по внесению взносов и безвозмездному предоставлению торговых площадей фактически прикрывают арендные отношения и направлены на получение обществом прибыли, не связанной с его уставной деятельностью

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2010 г. N КА-А41/15371-09-П по делу N А41-4383/08

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Смирнов С.В. по дов. от 11.01.10, Луничкина А.С. по дов. от 11.01.10,

от ответчика - Большов Н.Л. по дов. от 11.01.10,

рассмотрев 24.02.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Клину Московской области на решение от 15.07.09 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Захаровой Н.А., на постановление от 16.10.09 N 10АП-90/2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Слесаревым А.А. по заявлению Клинского РайПО о признании недействительным акта к ИФНС России по г. Клину Московской области, установил:

Клинское РайПО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании частично недействительным решения от 23.07.07 N 12-04/1073 по выездной проверке за 2004-2005 годы.

Решением от 16.06.08 требование удовлетворено.

Постановлением от 11.03.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 20.05.09 кассационной инстанции судебные акты отменены в части эпизодов по налогу и прибыль и НДС с передачей дела на новое рассмотрение и указанием проверить притворность договоров на паевые взносы и безвозмездное пользование торговыми местами.

При новом рассмотрении дела решением от 15.07.09 требования удовлетворены, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 16.10.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, указывая на притворяемую аренду торговых мест.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения (ст.ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе устанавливать новые обстоятельства, пересматривать уже установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при новом рассмотрении спора по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя в части выводов по эпизодам налога на прибыль и НДС, соответствующим пеням и штрафам по договорам на паевые взносы и безвозмездное пользование торговыми местами, которые не прикрывают сделки их аренды, исходя из действительного экономического смысла и буквального толкования (ст.ст. 75, 122, 146, 153, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 116, 170, 431, 606, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6-10, 15, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы ответчика не содержат кассационных оснований, влекущих отмену судебных актов, поскольку им не указаны несоответствия выводов судов, установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение ответчика о притворности названных сделок ошибочно, поскольку иная оценка установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.07.09 Арбитражного суда Московской области и постановление от 16.10.09 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев

Н.В. Буянова