Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2010 г. N КА-А41/639-10 по делу N А41-24490/09 Отказывая в признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров водителем, не имеющим при себе маршрутной карты, суд исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, так как факт наличия вины общества доказан, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2010 г. N КА-А41/639-10 по делу N А41-24490/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Агапова М.Р., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" - извещен, уведомление N 33298

от заинтересованного лица Государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" (Дмитровский территориальный отдел N 4) - Круглов Д.В. по доверенности от 19 января 2010 года N АТИ-34/дов,

рассмотрев 16 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года, принятое судьёй Гапеевой Р.А., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 года, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Слесаревым А.А. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" к Государственному учреждению Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" (Дмитровский территориальный отдел N 4) о признании незаконным и отмене постановления, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" (далее - ООО "ОРБИТА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" (территориальный отдел N 4) (далее - административный орган) от 23 июня 2009 года 50 АА N 071011 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Московской области от 5 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон Московской области от 5 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ) в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ОРБИТА", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Представитель административного органа в заседании суда кассационной инстанции возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, полагая, что судебные акты двух инстанций являются законными.

ООО "ОРБИТА", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (уведомления N 33298), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением от 23 июня 2009 года 50 АА N 071011 ООО "ОРБИТА" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12 Закона Московской области от 5 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. В качестве противоправного деяния вменено отсутствие маршрутной карты у водителя транспортного средства принадлежащего Обществу, осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту N 25 "М-н "Юбилейный" - п. Северный".

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2009 года 50 АА N 071208/04-655/2009.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований ООО "ОРБИТА" обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив Закон Московской области от 5 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ, часть 2 статьи 2.1, статьи 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нормы Закона Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения. Соблюдение административным органом сроков привлечения к ответственности и соблюдение установленной законом процедуры привлечения к ответственности судами проверено, нарушений требований КоАП РФ не выявлено, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Частью 1 статьи 12 Закона Московской области от 5 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров водителем, не имеющим при себе маршрутной карты, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 3 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" установлено, что разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) представляет собой документ, удостоверяющий допуск перевозчиков к транспортному обслуживанию автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом по конкретному маршруту регулярного сообщения, а маршрутная карта (карточка допуска) - документ на право работы автомобильного, электрического (трамвай, троллейбус) транспортного средства по маршруту регулярного сообщения.

В соответствии со статьей 22 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом, одновременно с которым перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

Установив факт отсутствия у водителя транспортного средства маршрутной карты, административный орган правильно квалифицировал действия Общества по части 1 статьи 12 Закона Московской области от 5 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом правомерно отвергнута ссылка Общества на отсутствие у него обязанности по получению маршрутной карты в связи с выдачей разрешения на право работы по маршруту до вступления в силу Закона Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области". Правильно применив положения пункта 2 статьи 29 указанного Закона, апелляционный суд справедливо указал на обязанность Общества получить документ на право работы автомобильного транспортного средства по маршруту регулярного сообщения (маршрутную карту) в течение двух лет со дня вступления в силу указанного Закона, то есть с 21 января 2006 года.

Иные доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 года по делу N А41-24490/09 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

судьи

М.Р. Агапов

И.А. Букина