Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2010 г. N КГ-А41/14619-09 по делу N А41-14355/09
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Завирюха Л.В.
судей: Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: Белуник А.В., паспорт 46 06 118228,
рассмотрев 01.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу истца - МУП УО "Жилсервис" на решение от 20 июля 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кузнецовой О.Н., на постановление от 29 сентября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой К.И., Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К., по иску МУП УО "Жилсервис" ИП Белунику А.И. о взыскании денежных средств, установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация "Жилсервис" (далее по тексту - МУП УО "Жилсервис" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Белунику Александру Ивановичу (далее - ИП Белуник А.И. или ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Ленина, д. 17А, в размере 155 762 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, МУП УО "Жилсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В Федеральный арбитражный суд Московского округа 25.01.2010 до рассмотрения кассационной жалобы истца по существу поступило ходатайство МУП УО "Жилсервис" об отказе от иска, подписанное временно исполняющим обязанности генерального директора МУП УО "Жилсервис" Климовым В.А.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения заявленного истцом ходатайства не возражал.
Изучив материалы дела, обсудив заявленное истцом ходатайство, выслушав мнение представителя ответчика и проверив в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный истцом отказ от иска на предмет его соответствия закону и нарушения прав других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ МУП УО "Жилсервис" от иска по делу N А41-14355/09, поскольку согласно части 2 статьи 49 названного Кодекса отказ от иска может быть заявлен в арбитражном суде любой инстанции, условия принятия судом отказа от иска, предусмотренные частью 5 той же статьи, соблюдены.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие принятия судом кассационной инстанции отказа истца от иска подлежат отмене как решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года, так и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года, а производство по делу N А41-14355/09 - прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
принять отказ МУП УО "Жилсервис" от иска к ИП Белунику А.И. по делу N А41-14355/09.
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий судья |
Л.В. Завирюха |
Судьи |
Т.В. Федосеева |
|
Л.А. Тутубалина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ... обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
...
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие принятия судом кассационной инстанции отказа истца от иска подлежат отмене как решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года, так и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года, а производство по делу N А41-14355/09 - прекращению."
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2010 г. N КГ-А41/14619-09 по делу N А41-14355/09
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника