Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2010 г. 12 марта 2010 г. N КГ-А41/1324-10-П по делу N А41-16045/07 Отказывая в признании недействительным постановления об утверждении границ земельного участка и закреплении его в собственность общества под промышленное строительство, суд указал на пропуск заявителем установленного процессуальным законодательством срока для обжалования (отменено)

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В подтверждение вышеизложенного следует указать о том, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении поданного заявления и утверждая в нем о том, что процессуальные сроки, установленные ст. 196 ГК РФ и ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования постановления N 2531 от 20.10.1997 года Правительством Москвы пропущен не был, с чем согласился и суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, вместе с тем не обратили своего внимания на тот факт, что частью 4 ст. 198 АПК РФ установлен такой срок лишь для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов и органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, при этом данный срок не является сроком исковой давности, а поэтому он и не может быть применен к иным требованиям. А о том, что данное заявление было подано Правительством Москвы на предмет оспаривания законности принятия Главой Администрации Солнечногорского района ранее названного постановления в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем к названным отношениям применимы и положения ст. 198 АПК РФ, свидетельствуют материалы дела, а также сам текст указанного заявления. Следовательно, учитывая вышеизложенное, судом при принятии обжалуемых актов были неправильно применены требования, содержащиеся в ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в ст. 198 АПК порядок восстановления срока не указан, то действует общее правило о последствиях пропуска срока, установленное ст. 115 АПК РФ, однако в нашем случае Правительством Москвы ходатайство о восстановлении такого срока не заявлялось."


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2010 г. N КГ-А41/1324-10-П по делу N А41-16045/07


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 8148/10 настоящее постановление отменено