Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2010 г. N КА-А40/1292-10 по делу N А40-72488/09-75-422 Требование о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке удовлетворено, поскольку ответчиком не были учтены дебиторская задолженность заявителя и краткосрочные финансовые вложения, а также то, что общая стоимость имущества превышает размер требований в четыре раза, в связи с чем такая мера, как приостановление операций по счетам в банке, применена быть не может

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2010 г. N КА-А40/1292-10 по делу N А40-72488/09-75-422

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Лазарев В.Г. по дов. от 01.06.2009

от ответчика - Грекова С.П. по дов. от 17.09.2009

рассмотрев 01.03.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 13 по г. Москве на решение от 28.08.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Нагорной.А.Н. на постановление от 26.11.2009 по делу N А40-72488/09-75-422 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Яковлевой Л.Г, Румянцевым П.В., Сафроновой М.С. по заявлению ЗАО "Демиург-Ко" о признании недействительным решения к ИФНС России N 13 по г. Москве, установил:

ЗАО "Демиург-Ко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 10.06.2009 N 84/14 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Решением от 28.08.2009 требования удовлетворены, так как спорный акт не соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 26.11.2009 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требованиях, указывая на нарушения закона.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании ответчик и заявитель поддержали свою жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения (ст. ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе устанавливать новые обстоятельства, пересматривать уже установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение незаконно (п. 10 ст. 101 НК РФ), поскольку обеспечительная мера в виде приостановления операций по счетам в банке может быть применена после наложения запрета на отчуждение имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки. При этом ответчиком не была учтена дебиторская задолженность заявителя на сумму 145 225 000 руб. и краткосрочные финансовые вложения на сумму 5 003 000 руб., и то, что общая стоимость имущества превышает размер требований в четыре раза. В связи с чем такая мера как приостановление операций по счетам в банке применена быть не может.

Доводы жалобы ответчика не содержат кассационной оснований, влекущих отмену судебных актов, так как не указаны несоответствия выводов судов, установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона, а несогласие с мотивами судов и другое толкование закона не являются судебной ошибкой (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение ответчика об отсутствии всех денежных средств на счетах заявителя на момент обращения взыскания несостоятельно с учетом совокупности материалов дела и представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.08.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72488/09-75-422 и постановление от 26.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова