Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2010 г. N КГ-А40/328-10 по делу N А40-69601/09-37-138 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, составляющих сумму оплаченного штрафа и таможенных платежей, суд исходил из недоказанности вины перевозчика в утрате товара и того, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату принятого для перевозки груза, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2010 г. N КГ-А40/328-10 по делу N А40-69601/09-37-138

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: Суркова Л.А. по доверенности от 12 августа 2009 г. N НЮ-3-15/497; Балышкина Н.И. по доверенности от 12 августа 2009 г. N НЮ-3-15/514

от ответчика: Афонин В.И. по доверенности от 1 апреля 2009 г.; Эргешов В.Н. по доверенности от 1 апреля 2009 г.,

рассмотрев 4 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "РЖД" на решение от 12 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ахмадовой Т.Б., постановление от 21 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубицыным А.И., Поповым В.В., Левченко Н.И., о взыскании 326 400 руб. убытков по иску ОАО "РЖД" к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспортаРоссийской Федерации", установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - ФГП "ВО ЖДТ РФ" или ответчик) о взыскании 326 400 руб. убытков, составивших сумму уплаченного ОАО "РЖД" штрафа и таможенных платежей.

Решением от 12 августа 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года, исковые требования удовлетворены частично, с ФГП "ВО ЖДТ РФ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 163 200 руб.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Московской западной таможни ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности на основании ст. 16.9 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 руб., кроме того, ОАО "РЖД" было получено требование Московской западной таможни об уплате 26 400 руб. 53 коп. таможенных платежей. Штраф и таможенные платежи были оплачены истцом в полном объеме. Признав оплаченный штраф и таможенные платежи убытками истца, а также установив вину и истца, и ответчика в причинении указанных убытков, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, применив положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В поданной в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационной жалобе ОАО "РЖД" не согласно с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии обоюдной вины в причиненных ОАО "РЖД" убытках, считает в данной части судебные акты необоснованными и незаконными, подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчик против ее удовлетворения возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения и постановления по следующим основаниям.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что 29 января 2008 года ФГП "ВО ЖДЖТ РФ" приняло под охрану перевозимый в соответствии с внутренним таможенным транзитом контейнер N 5018640, опломбированный ЗПУ N 63095. 11 февраля 2008 года по прибытии на станцию Кунцево-2 было обнаружено, что на указанном контейнере пломба отправителя нарушена, отсутствует товар в количестве 40 мест. По данному факту на основании соответствующих актов Московской западной таможни ОАО "РЖД" был уплачен административный штраф в размере 300 000 руб., а также таможенные платежи в размере 26 400 руб. 53 коп.

Как установлено пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались. Согласно статье 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с внутренним таможенным транзитом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет железная дорога, утратившая товары либо выдавшая их без разрешения таможенного органа.

При этом в соответствии с пунктами 7, 8 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 38, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз. Перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случаях, предусмотренных статьей 118 Устава, за исключением случаев, если его вина не будет доказана грузоотправителями, грузополучателями или транспортно-экспедиционными организациями. Согласно статье 118 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судами не были установлены и отражены в судебных актах обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины перевозчика, применение положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, суд кассационной инстанции признает неправильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены подлежащие применению нормы материального права, ссылка на которые содержится в настоящем постановлении, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части уменьшения размера ответственности за причиненные убытки с вынесением судебного акта об удовлеторении иска в полном объеме, взыскании с ФГП "ВО ЖДТ РФ" в пользу ОАО "РЖД" 326 400 руб. 53 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 августа 2009 года по делу N А40-69601/09-37-138 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 октября 2009 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Взыскать с ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу ОАО "РЖД" 326 400 руб. 53 коп. убытков, 8 028 руб.01 коп. госпошлины по иску, 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Завирюха

А.Л. Новоселов