Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2010 г. N КА-А40/2304-10 по делу N А40-97161/09-107-647 Отказывая частично в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из представления заявителем в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов первичных документов, содержащих недостоверные сведения - подписи неустановленных лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2010 г. N КА-А40/2304-10 по делу N А40-97161/09-107-647

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Тетёркиной С.И. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Воробьева А.А., доверенность N 0404 от 01.02.2010 г., Самсонова П.И., доверенность N 088 от 10.06.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Королевой Н.А., доверенность N 05-09/86166 от 14.12.2009 г., Киселевой К.В., доверенность N 05-05/40959 от 02.06.2009 г.,

рассмотрев 17 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПО Электро групп" на решение от 13 октября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лариным М.В., на постановление от 18 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С. и Порывкиным П.А., по делу N А40-97161/09-107-647 по иску (заявлению) ООО "ПО Электро групп" о признании недействительным решения (в части) к ИФНС России N 20 по г. Москве, установил:

ООО "Производственное объединение Электро групп" (ООО "ПО Электро групп") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по г. Москве от 29.05.2009 г. N 43/12-19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль организаций в размере 5.532.804 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4.122.040 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 27.562 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 г., заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России N 20 по г. Москве от 29.05.2009 г. N 43/12-19 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 36.521 руб., налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 23.305 руб.,

предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 182.604 руб., налога на добавленную стоимость в размере 116.527 руб.,

начисления и предложения уплатить соответствующие пени по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, уменьшить предъявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость за 2006-2007 г.г. в размере 20.426 руб.

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в части выводов судов об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа по эпизодам по взаимоотношениям с ООО "Континенталь" и ООО "СтройКомплект" в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ООО "ПО Электро групп" просит в указанной части судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения как вынесенные в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами и действующим законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представители налогового органа возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при рассмотрении дела установлено и усматривается из материалов дела, что ИФНС России N 20 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "ПО Электро групп" по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 27.07.2005 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки ИФНС России N 20 по г. Москве составлен акт от 23.04.2009 г. N 71/12-19 и с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений принято решение от 29.05.2009 г. N 43/12-19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оставленное решением УФНС России по г. Москве от 20.07.2009 г. N 21-19/074119 без изменения.

Оспариваемым решением установлено неправомерное включение в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций за 2005-2007 г.г., стоимости выполненных ООО "Континенталь" и ООО "СтройКомплект" работ на общую сумму 22.292.470 руб. и принятие к вычету налога на добавленную стоимость в размере 4.012.649 руб. по счетам-фактурам указанных обществ.

Данный вывод налогового органа основан на объяснениях генеральных директоров ООО "Континенталь" и ООО "СтройКомплект" Рыбина В.О. и Думчева Н.М. соответственно, отрицавших своё отношение к деятельности данных организаций.

Кроме того, в рамках мероприятий налогового контроля выявлено, что контрагенты заявителя с момента постановки на налоговый учет представляют налоговую отчетность с "нулевыми" показателями, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года, работники и основные средства у организаций отсутствуют, по месту нахождения не находятся, по расчетным счетам производились только транзитные платежи.

Отказывая в данной части в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правомерно указали на представление обществом в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов первичных документов, содержащих недостоверные сведения - подпись неустановленных лиц.

Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, первичные документы, представленные обществом в подтверждение реальности затрат и обоснованности предъявления к вычету по налогу на добавленную стоимость от имени ООО "Континенталь" и ООО "СтройКомплект" подписаны Рыбиным В.О. и Думчевым Н.М., которые по данным Единого государственного реестра юридических лиц числятся их генеральными директорами.

Допрошенные в рамках налоговой проверки в порядке ст. 90 НК РФ Рыбин В.О. и Думчев Н.М. пояснили, что генеральными директорами этих и иных организаций никогда не являлись, сделок от их имени никогда не заключали, первичных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, не подписывали, строительно-монтажные работы для заявителя и иных компаний не выполняли, доверенностей на передачу полномочий не выдавали.

Поскольку указанные лица, подписи которых стоят на финансово-хозяйственных документах, никакого отношения к деятельности вышеназванных организаций не имеют, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы не подтверждают гражданско-правовых отношений между заявителем и его контрагентами и составлены без намерения создать правовые последствия.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов, у судов не было оснований считать, что ООО "Континенталь" и ООО "СтройКомплект" вступали с заявителем в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, выводы судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных контрагентам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, являются обоснованными.

Суды в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ указали, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

Это означает, что заявитель был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Также судами учтены результаты мероприятий налогового контроля, указывающие на представление контрагентами заявителя с момента постановки на налоговый учет налоговой отчетности с "нулевыми" показателями, их отсутствие по месту регистрации, отсутствие у организаций основных средств и сотрудников.

Доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение выводов решения, оценены судами по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности, и сделан обоснованный вывод о неподтверждении налогоплательщиком правомерности налоговых вычетов и затрат по налогу на прибыль надлежащими документами, свидетельствующими о совершении реальных хозяйственных операций с ООО "Континенталь" и ООО "СтройКомплект".

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств в силу положений ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 и постановлении Президиума от 11.11.2008 г. N 9299/08, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об отказе в признании в этой части решения налогового органа недействительным соответствуют установленным при рассмотрении дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы о проявлении заявителем должной осмотрительности был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получил соответствующую правовую оценку в оспариваемых судебных актах с учетом конкретных обстоятельств налогового спора и положений ст.ст. 53, 153, 167, 169, 171-172, 252 НК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53.

Кассационная инстанция в силу ст. 286 АПК РФ не вправе давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами, документы, содержащие недостоверные сведения, не могут являться доказательством реальности совершенных хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами ст.ст. 109 и 110 НК РФ не принимается судом кассационной инстанции, поскольку представление налогоплательщиком недостоверных документов не может свидетельствовать об отсутствии его вины в неуплате налога на прибыль организаций и НДС за 2005-2006 г.г. в размерах 5.350.192 руб. и 4.012.649 руб. соответственно.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу в обжалуемой части судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу в обжалуемой части судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 года по делу N А40-97161/09-107-647 в части отказа ООО "ПО Электро групп" в удовлетворении требований оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПО Электро групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

C.И. Тетёркина

В.А. Черпухина