Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2010 г. N КА-А40/2818-10 по делу N А40-56494/09-141-382 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что заявитель обоснованно применил налоговый вычет на основании счетов-фактур, выставленных комиссионером, применяющим упрощенную систему налогообложения, отсутствие сведений об исполнении контрагентом его обязанности по уплате налога в бюджет не может являться основанием для отказа в применении вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2010 г. N КА-А40/2818-10 по делу N А40-56494/09-141-382

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2010 г. N КА-А40/3962-10 по делу N А40-56494/09-141-382

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Инспекции - Новоселова Н.Л., удостоверение, доверенность от 22 сентября 2009 года,

рассмотрев 31 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 28 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьёй Дзюбой Д.И. на постановление от 9 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г. по заявлению ООО "ПромРесурсы" о признании недействительным решения от 20 ноября 2008 года в редакции решения УФНС России по г. Москвы от 2 марта 2009 года к ИФНС России N 6 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20 ноября 2008 года N 18-13/2919 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по г. Москвы от 2 марта 2009 года, с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 17 августа 2009 года (т.1, л.д.134).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что предприниматель Швец О.В. не является плательщиком НДС, декларацию по НДС не представляет, следовательно данный контрагент не произвел реальных затрат на оплату начисленных сумм НДС, в связи с чем исключается возможность принятия ООО "ПромРесурсы" спорную сумму НДС к вычету.

По ходатайству (т. 1 л.д. 83) и по заявлению Общества (т.1 л.д. 93) суд принял уточнение заявления и исключил Управление ФНС России по г. Москве из числа лиц участвующих в деле (т.1 л.д. 90, 134).

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется уведомление Почты России N_29540 0, согласно которому сторона извещена 24 марта 2010 года, представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя Общества.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за май 2007 года, и по результатам принято оспариваемое решение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Управления ФНС по г. Москве от 2 марта 2009 года N 21-19/018202 данное решение Инспекции признано недействительным в части начисления НДС по контрагенту ЗАО "МетПромМаг", в части начисление НДС в сумме 2 177 608 руб. по контрагенту заявителя - индивидуального предпринимателя Швеца О.В. решение Инспекции оставлено в силе.

Суды первой и апелляционной инстанции признали решение Инспекции недействительным, применили нормы статей 169, 172 НК РФ и сделали обоснованный вывод о том, что вычет применен обоснованно.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, поскольку контрагент, выставив счет-фактуру с НДС, на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплатить предъявленную в счете-фактуре сумму налога в бюджет, налогоплательщик, оплатив стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, вправе заявить сумму налога к вычету. Отсутствие сведений об исполнении контрагентом его обязанности по уплате налога в бюджет не может являться основанием для отказа в применении вычета заявителю.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Вместе с тем данной нормой Кодекса установлено общее правило, которое подлежит применению в случае заключения прямого договора поставки между предпринимателем Швецом О.В. и ООО "ПромРесурсы". В данном же случае между указанными лицами сложились хозяйственные отношения по договору комиссии, в связи с чем подлежат применению положения статей 168, 169, 171, 172 Кодекса. В связи с этим заявитель обоснованно применил налоговый вычет на основании счетов-фактур, выставленных комиссионером, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2009 года N ВАС-3855/09 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2009 года N КА-А41/9427-09, от 12 февраля 2010 года N КА-А40/476-10).

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Налоговым органом в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 года по делу N А40-56494/09-141-382 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная