Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2010 г. N КА-А41/14491-09 по делу N А41-85/09 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного НДС, суд исходил из доказанности факта наличия у заявителя переплаты по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2010 г. N КА-А41/14491-09 по делу N А41-85/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Волынец В.С. ген. директор (паспорт 46 06 088475 выдан 24.12.2004);

от заинтересованного лица - Агафонов А.В. дов-ть от 11.01.10 б/н;

рассмотрев 27.01.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области на решение от 17.06.2009 Арбитражного суда Московской области принятое судьей Захаровой Н.А. на постановление от 01.10.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Кузнецовым А.М. по заявлению ООО "Производственный центр" о признании незаконным бездействия и возврата излишне уплаченного налога к ИФНС России по г. Балашихе Московской области, установил:

ООО "Производственный центр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) по не возврату излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного НДС в размере 11 817 489 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2009, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция указывает на нарушение судами норм права и отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с образовавшейся переплатой общество 24.11.2006 обратилось в ИФНС России по г. Балашихе Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 15 660 577 рублей.

В период с 10.08.2007 по 29.08.2008 общество находилось на налоговом учете в ИФНС России N 17 по Ленинскому району г. Уфы. С 29.08.2008 налогоплательщик вновь встал на учет в ИФНС по г. Балашихе Московской области.

Налоговым органом в указанный период не предприняты действия по заявлению налогоплательщика от 24.11.2006. Впоследствии, 08.06.2009 налоговым органом было вынесено решение N 3039, согласно которому обществу было отказано в возврате излишне уплаченного НДС, в связи с тем, что, согласно данным лицевого счета, переплата по НДС составляет не 15 660 577 рублей, а 11 817 489 рублей. Заявление налогоплательщика о возврате налога не исполнено в полном объеме.

За период с 24.11.2006 по 08.06.2009 по указанному заявлению общества инспекцией не было вынесено решения, возврат налога не произведен.

Посчитав бездействие налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 78 Кодекса).

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из доказанности факта наличия у общества переплаты по НДС и пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия налогового органа, а также об обязанности налогового органа произвести возврат сумм излишне уплаченных сумм НДС в размере 11 817 489 рублей.

Довод налогового органа о том, что с заявлением на возврат переплаты НДС в сумме, заявленной к возврату в рамках настоящего дела, в налоговой орган не обращалось, в связи с чем, по мнению налогового органа, следовало оставить заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением обществом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, подлежит отклонению, поскольку общество обращалось в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога, однако в срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат не был произведен, что и явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов заявителя и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы налогового органа являются позицией налогового органа, приводились им в суде первой и апелляционной инстанций и были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года по делу N А41-85/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина