Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2010 г. N КГ-А40/15213-09 по делу N А40-72042/08-156-537 Отказывая в удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет стоимости покупной электрической энергии, а также распределить фактические суммы платежей, направить уточненные счета-извещения истцу, суд исходил из отсутствия оснований для проведения перерасчета и применения ко всему объему поставленной электроэнергии, включая отклонение установленной для истца индикативной цены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2010 г. N КГ-А40/15213-09 по делу N А40-72042/08-156-537

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Соколов Р.В. по доверенности от 30 декабря 2009 г. N 89/10,

от ответчиков: НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"- Касаев И.Г. по доверенности от 31 декабря 2009 г. N СР-07/09-74 ЗАО "Центр финансовых расчетов" - не явился,

от третьего лица: - Новосельцева Е.И. по доверенности от 12 января 2010 г. б/н,

рассмотрев 21 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Коми энергосбытовая компания" на решение от 4 мая 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гданской Т.В. и на постановление от 21 сентября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Левченко Н.И., Солоповой А.А. Поповым В.В. по иску ОАО "Коми энергосбытовая компания" об обязании произвести перерасчет и распределение платежей к НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", ЗАО "Центр финансовых расчетов", третье лицо: ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Коми энергосбытовая компания" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Некоммерческому партнерству "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (далее по тексту - НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью") закрытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" (далее по тексту - ЗАО "ЦФР") об обязании:

- НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" произвести перерасчет стоимости покупной электрической энергии (мощности) за весь 2007 год в соответствии с требованиями законодательства, с учетом пункта 116 Правил оптового рынка по договору на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности и оказание услуг на оптовом рынке от 29 января 2007 г. N П-1250-07, заключенного между истцом, ответчиками и ОАО "Калининградская ТЭЦ-2"; направить в адрес ЗАО "Центр финансовых расчетов" уточненный расчет стоимости покупной электроэнергии (мощности) за весь 2007 г.;

- ЗАО "ЦФР" на основании полученного от НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" уточненного расчета произвести распределение фактических сумм платежей и осуществить направление уточненных счетов-извещений ОАО "Калининградская ТЭЦ-2"; направить истцу уточненные фактические счета-требования за 2007 г.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2009 г., в связи со сменой наименования НП "Администратор системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы", ответчиком по делу определено Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Определением от 6 февраля 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", правопредшественником которого является ОАО "Калининградская ТЭЦ-2" - поставщик электрической энергии и мощности истца по договору N П-1250/07 от 29 января 2007 г.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление ОАО "Коми энергосбытовая компания" об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил: НП "АТС" в десятидневный срок произвести перерасчет стоимости покупной электрической энергии (мощности) за весь 2007 г. по договору N П-1250/07 от 29 января 2007 г.; произвести уточненный расчет стоимости покупной электрической энергии (мощности) за весь 2007 г. между ОАО "Коми энергосбытовая компания", ОАО "Калининградская ТЭЦ-2", НП "АТС" и ЗАО "ЦФР" на основании индикативных цен на электрическую энергию и мощность, установленных Приказом ФСТ России N 486-Э/7 от 29 декабря 2006 г. и направить его в адрес ЗАО "ЦФР"; ЗАО "ЦФР" в десятидневный срок на основании полученного от НП "АТС" уточненного расчета произвести распределение фактических сумм платежей и осуществить направление уточненных счетов-извещений ОАО "ОГК-3", а также направить ОАО "Коми энергосбытовая компания" уточненные фактические счета-требования за 2007 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС", являющееся правопреемником ОАО "Калининградская ТЭЦ-2".

Решением от 4 мая 2009 г., оставленным без изменения постановлением от 21 сентября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска ОАО "Коми энергосбытовая компания" отказано в полном объеме.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что из сферы отношений, на которые распространяются Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. N 643 с учетом которых, следует, что условия Правил, регулирующие отношения с участием субъектов неценовых зон, применяются только к отношениям по купле-продаже электрической энергии (мощности) в части объема электрической энергии (мощности), соответствующего объему перетока с ценовой зоной.

Пункт 116 Правил может рассматриваться исключительно в качестве нормы, устанавливающей необходимость купли-продажи электрической энергии (мощности) по тарифам не всего объема электрической энергии (мощности), не включенного в регулируемые договоры, а лишь объема электрической энергии (мощности), соответствующего объему перетока с ценовой зоной.

К объемам отклонений электрической энергии (мощности) правомерно применялись величины, рассчитанные на основании установленных ФСТ России индикативных цен, в соответствии с Методикой применения тарифов на электрическую энергию при оперативной дооптимизации режимов работы единой энергетической системы России, утвержденной Постановлением ФЭК России от 29 декабря 2003 г. N 111-э/10 и Временными методическими указаниями по формированию и применению двухставочных тарифов на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии и мощности, утвержденными ФЭК России от 6 мая 1997 г. N 76.

Оснований для проведения перерасчета и применения ко всему объему поставленной электроэнергии (мощности), включая отклонение, установленной для истца индикативной цены не имелось.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Коми энергосбытовая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норма материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ОАО "Коми энергосбытовая компания", при расчете стоимости электроэнергии (мощности) на оптовом рынке в спорный период следовало руководствоваться только Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 и Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. N 643.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика, в котором он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

ЗАО "Центр финансовых расчетов", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", ОАО "Коми энергосбытовая компания" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Исследовав доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, и, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, пришли к обоснованному выводу о правильности произведенного ответчиками расчета стоимости фактически поставленного объема электроэнергии и мощности ОАО "Коми энергосбытовая компания" в 2007 году, а поэтому в удовлетворении иска отказано правомерно.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права и приняты законные, обоснованные и мотивированные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 4 мая 2009 г. по делу N А40-72042/08-156-537 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 сентября 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Д.И. Плюшков

Т.В. Федосеева