Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2010 г. N КА-А40/15544-09 по делу N А40-76592/08-112-384 Признавая незаконным решение налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС, так как право налогоплательщика на возмещение спорной суммы НДС подтверждено соответствующими документами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2010 г. N КА-А40/15544-09 по делу N А40-76592/08-112-384

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ЗАО "Форпост менеджмент" - Чимидов В.Г. дов-ть от 11.09.2009 года N 42;

от заинтересованного лица - ИФНС России N 10 по г. Москве - Гавриков А.Г. дов-ть от 14.12.2009 года N 05-12/28;

рассмотрев 26.01.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на решение от 23.03.2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г. на постановление от 29.09.2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С. по заявлению ЗАО "Форпост Менеджмент" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 1 по г. Москве, установил:

ЗАО "Форпост Менеджмент" (далее - общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.09.2008 N 02-180409/03 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 22 115 014 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации за 1-й квартал 2008 года инспекцией вынесено решение от 18.09.2008 N 02-180409/03, обжалуемой частью которого заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 22 115 014 рублей.

Оспариваемое решение инспекции мотивировано тем, что обществом нарушен установленный статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по НДС, уплаченного на таможне при ввозе Технической документации на Санкт-Петербургской таможне и уплаченный по ГТД 10210180/010308/0005068 в сумме 13 702 165 рублей 47 копеек; НДС, уплаченного ЗАО "Институт Оргэнергострой" в связи с приобретением разработанной проектной документации по реконструкции сталеплавильного цеха в сумме 4 825 260 рублей; НДС, уплаченного ФГУП "122 Управления монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" в связи с осуществлением работ по реконструкции цеха в сумме 3 107 062 рубля 21 копейка; НДС, уплаченного ООО "Спецсталь-ОЗС" в связи с приобретением недвижимости в сумме 480 526 рублей 60 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что право налогоплательщика на возмещение спорной суммы НДС подтверждено соответствующими документами, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС сумме 22 115 014 рублей.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Является необоснованным довод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 13 702 165 рублей, уплаченного таможенным органам при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации технологической документации, необходимой для установки и эксплуатации дуговой сталеплавильной печи ДСП-120, до ввода в эксплуатацию дуговой сталеплавильной печи ДСП-120, поскольку, по мнению налогового органа, вычеты сумм налога в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество по контракту от 20.04.2007 N 21-ДСП-120 ввезло на территорию Российской Федерации технологическую документацию, необходимую дня установки и эксплуатации печи ДСП-120 на территории цеха N 28. Согласно данному контракту его предметом является поставка электропечи 120 т (дсп), включая осуществление работ по проектированию, изготовлению, поставке эксплуатационной документации.

Фактическое приобретение товара, его оплата и факт ввоза подтверждается представленными документами и налоговым органом не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм НДС, фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, довод налогового органа о том, что общество могло применить налоговый вычет только после ввода в эксплуатацию приобретенного оборудования (основного средства), был обоснованно отклонен судами, поскольку технологическая документация к дуговой сталеплавильной печи ДСП-120, не являющаяся оборудованием к установке и (или) нематериальным активом, указанным в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, не отвечает ни одному из условий отнесения к основным средствам, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

Судами указано, что буквальное содержание абзаца 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что вычеты сумм НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть применены исключительно при условии отражения налогоплательщиком приобретенного имущества на счете 01 "Основные средства" Плана счетов бухгалтерского учета, в связи с чем, учет обществом затрат на приобретение технологической документации к ДСП-120 на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" Плана счетов бухгалтерского учета является достаточным, чтобы считать выполненным общее условие применения налоговых вычетов, предусмотренное статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, о принятии к учету приобретенных товаров (работ, услуг).

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Довод налогового органа о том, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, предъявленные ФГУП "122 Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" за работы по реконструкции сталеплавильного цеха и монтажу ДСП-120 в соответствии с договором от 10.05.2007 г. N 196/с-05-07, поскольку, по мнению инспекции, указанный договор предусматривает приемку завершенного строительством объекта после выполнения сторонами всех обязательств по договору, был обоснованно отклонен судами.

Судами установлено, что договором подряда от 10.05.2007 г. N 196/с-05-07 предусмотрена поэтапная сдача результатов выполненных подрядной организацией этапов строительства объекта, как это следует из пунктов 3.2-3.4 договора и приложения N 2 к нему, где указано, что промежуточные платежи за выполненные работы производятся обществом (инвестором-застройщиком) по выставленным счетам ФГУП "122 Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" (подрядчика) за фактически выполненные работы в соответствии с Графиком производства и финансирования работ и Квартальными заданиями. Выполнение подрядчиком этапа работ за месяц оформлялись путем составления акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3): на основании указанных документов обществу выставлялись соответствующие счета-фактуры.

Статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает императивное обязательство налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1) и не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав, выставить соответствующие счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией работ признается передача на возмездной основе (в том числе обмен работами) результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, передача результатов выполненных работ одним лицом для другого лица - на безвозмездной основе.

Таким образом, в случае, когда вне зависимости от наличия в договоре подряда соответствующего положения сторонами договора производится сдача и приемка выполненного этапа работ (происходит передача результатов выполненных работ), возникает объект налогообложения НДС, что обусловливает для подрядчика возникновение обязанностей, установленных статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации (предъявление НДС к оплате покупателю и выставление счета-фактуры), а для покупателя - права на применение налогового вычета в соответствующей сумме.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, в подтверждение права на применение налоговых вычетов в сумме 3 701 062 рубля 21 копейка, предъявленной ФГУП "122 Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации", обществом были представлены в налоговый орган и в материалы дела договор от 10.05.2007 N 196/с-05-07, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные документы подтверждают фактические взаимоотношения сторон договора подряда по поводу ежемесячной приемки выполненных этапов работ, и являются надлежащими и достаточными для целей применения налоговых вычетов по НДС в сумме 3 107 062 рубля 21 копейка.

Довод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 480 526 рублей 60 копеек, предъявленной ООО "Спецсталь-ОЗС" при продаже двух мостовых и одного литейного кранов в соответствии с договором от 11.03.2008 N 14-ОЗС, в связи с непредставлением к проверке разрешительных документов на использование кранов: заключение по экспертной оценке, паспортов кранов с соответствующими разрешениями, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Судами установлено, что обществом соблюдены все предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения налоговых вычетов; в подтверждение права на применение налоговых вычетов в указанной сумме обществом были представлены в налоговый орган и в материалы дела все необходимые для применения налоговых вычетов документы: договор от 11.03.2008 N 14-ОЗС; счет-фактура от 12.03.2008 N 055; акт приема-передачи от 12.03.2008 г.. Фактическое наличие кранов и их производственное назначение подтверждается техническими паспортами, выданными при их регистрации, актами экспертизы, обосновывающими необходимость в ремонте данных кранов, фотографиями кранов, справкой о том, что паспорта кранов утеряны и не были переданы обществу, дубликатами паспортов, письмом ЗАО "Сибтяжмаш" о возможности выдать дубликаты паспортов.

Довод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС, уплаченному в составе стоимости работ по реконструкции производственного цеха, поскольку, по мнению инспекции, работы, в составе стоимости которых обществу предъявлялись к уплате суммы НДС в рассматриваемом налоговом периоде, производились как на территории, принадлежащей обществу, так на территории, находящейся в пользовании ООО "ОМЗ-Спецсталь", был предметом рассмотрения судов, ему дана соответствующая оценка.

Судами установлено, что между обществом (инвестор-застройщик) и ФГУП "122 Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" (подрядчик) заключен договор подряда от 10.05.2007 N 196/с-05-07, согласно которому подрядчик за счет средств инвестора-застройщика принимал обязательство осуществить собственными и привлеченными силами реконструкцию цеха N 8, принадлежащего на праве собственности инвестору-застройщику, смонтировать оборудование новой электродуговой печи ДСП-120, а также провести реконструкцию цеха под технологическое оборудование ДСП-120 на территории цеха N 8, принадлежащей ООО "ОМЗ-Спецсталь", включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта, обеспечения его функционирования и надежной эксплуатации в гарантийный срок.

Судами установлено, что в рассматриваемом налоговом периоде работы по реконструкции цеха N 8 производились исключительно в части, принадлежащей обществу на праве собственности, доказательств обратного ни акт налоговой проверки, ни оспариваемое решение инспекции не содержат; какого-либо расчета объемов выполненных работ, выполненных вне территории цеха N 8, не принадлежащей обществу, инспекция не приводит; контрольные мероприятия, направленные на установление таких обстоятельств (включая истребование необходимых документов и пояснений у общества, у его контрагентов и иных лиц), в ходе проверки также не проводились.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана соответствующая оценка.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года по делу N А40-76592/08-112-384 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина