Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2010 г. N КА-А40/242-10 по делу N А40-28588/09-109-81 Удовлетворяя частично требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых первичных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2010 г. N КА-А40/242-10 по делу N А40-28588/09-109-81

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Алексеева С.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Мухрыгин И.В. по дов. от 12.02.2009, Шевцова В.В. по дов. от 12.02.2009

от ответчика - Кырин С.С. по дов. от 23.04.2009

рассмотрев  08.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 29 по г. Москве на решение от 30.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Гречишкиным А.А. на постановление от 05.10.2009 по делу N А40-28588/09-109-81 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., по заявлению ООО "ПромСтройБетон" о признании недействительным решения и незаконными действий к ИФНС России N 29 по г. Москве, установил:

ООО "ПромСтройБетон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании недействительным решения от 12.12.2008 N 24-05/249 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, пени и уменьшения размера НДС, заявленного к возмещению из бюджета, по выездной проверке за 2005-2007 и о признании незаконными действий по взысканию налогов.

Решением от 30.07.2009 заявленные требования удовлетворены в части доначисления НДС в сумме 9 498 921,57 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; в части доначисления налога на прибыль в сумме 154 533 руб., и в части признания незаконным действия ответчика, выразившегося в нарушении процедуры взыскания денежных средств на счетах заявителя и приостановлении операций по расчетным счетам, в остальной части отказано.

Постановлением от 05.10.2009 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований заявителя и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои требования.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, заявителем не подтверждена обоснованность затрат по поставщикам ООО "ПАРТНЕР" и ООО "Стройинвест", поскольку представленные первичные учетные документы подписаны не установленными лицами (ст. 252 НК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), в связи с чем ответчиком правомерно доначислен налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа. По указанным контрагентам заявителя также неправомерно заявлен вычет по НДС в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ. Оспариваемое решение в данной части соответствует законодательству о налогах и сборах.

В отношении контрагента ЗАО "Строймонтаж" ответчиком не представлено надлежащих доказательств неправомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, первичные документы соответствуют требованиям закона, следовательно, и вычеты по НДС правомерны, оспариваемое решение в части доначисления сумм налога в отношении данного контрагента незаконно (ст.ст. 169, 171, 252 НК РФ).

Кроме того, оспариваемое решение в части доначисления НДС в размере 9 679 432 руб. на суммы платежей полученные заявителем по договорам строительного подряда нарушает нормы закона (ст.ст. 39, 146, 167, 168 НК РФ), поскольку судами установлен факт передачи заявителем результатов работ на основании представленных первичных документов, НДС от стоимости которых был включен в налоговые декларации и уплачен в бюджет.

Ответчиком также нарушена предусмотренная законодательством процедура взыскания налогов (ст.ст. 46, 69, 76 НК РФ), в связи с чем действия по взысканию денежных средств со счетов заявителя и по приостановлению операций по его расчетным счетам правомерно признаны незаконными.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 АПК РФ).

Доводам жалобы ответчика о том, что по договорам строительного подряда при предварительной приемке отдельных видов работ заказчиком - не является приемкой отдельного результата и не может считаться реализацией по смыслу ст. 39 НК РФ; что первичные документы по взаимоотношениям заявителя с ЗАО "Строймонтаж" подписаны не уполномоченным лицом; что ответчиком выполнены требования ст. 46 НК РФ, судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Другая оценка ответчиком обстоятельств дела, иное толкование им закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28588/09-109-81 и постановление от 05.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев

Л.В. Власенко