Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2010 г. N КГ-А40/3162-10 по делу N А40-14433/08-28-91 Суд удовлетворил заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителю отказано в передаче дела для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора с указанием на возможность пересмотра этих судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2010 г. N КГ-А40/3162-10 по делу N А40-14433/08-28-91

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Ядренцевой М.Д., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Уткина Е.В.-доверенность от 21.01.2010 г.

от ответчиков: ООО "Фаскомстрой" - не явился, извещен

город Москва в лице Департамента финансов г. Москвы - Сериков Т.А. - доверенность от 29.12.2009 г.

Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Петракова Е.В. - доверенность от 30.12.2009 г.

от третьих лиц: Префектура Южного административного округа г. Москвы - Маркова А.Б. - доверенность от 14.08.2009 г. N 01-53-1015/9;

Департамент имущества г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Пухлякова О.В. - довернность от 22.12.2009 г. N Д/6255; Тришакин Д.А. - доверенность от 22.12.2009 г. N Д/6256

ОАО "ММБА Девелопмент" - не явился, извещен,

рассмотрев 14 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Департамента имущества города Москвы на решение от 27 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Яниной Е.Н., и на постановление от 10 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Красновой С.В., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., по иску ОАО "Орбис+" о взыскании солидарно 233 900 000 руб. 00 коп. к ООО "Фаскомстрой", городу Москве в лице Департамента финансов г. Москвы, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьи лица: Префектура Южного административного округа г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ОАО "ММБА Девелопмент", установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2008 г. по делу N А40-14433/08-28-91, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2009 г., открытому акционерному обществу "Орбис+" (далее по тексту - ОАО "Орбис+") отказано в удовлетворении исковых требований к городу Москве в лице Департамента финансов г. Москвы, Федеральной регистрационной службе и обществу с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" (далее по тексту - ООО "Фаскомстрой") о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 233 000 000 руб., причиненных в результате незаконного изъятия земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством объекта, находящегося в собственности истца, и последующего его сноса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из аварийности снесенного объекта и недоказанности истцом размера причиненного ущерба.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 г. N ВАС-8457/09 ОАО "Орбис+" отказано в передаче дела N А40-14433/08-28-91 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора. При этом суд указал, что заявитель не лишен права на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при их принятии вопрос о размере убытков был рассмотрен без учета фактических обстоятельств, установленных по другому делу N А40-6134/06-1-47.

2 сентября 2009 г. ОАО "Орбис+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2008 г. по делу N А40-14433/08-28-91 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования предъявлены со ссылкой на статьи 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием существенных для дела обстоятельств, установленных по другому делу N А40-6134/06-1-47, на что указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 N ВАС-8457/09.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г., заявление ОАО "Орбис+" о пересмотре решения суда от 4 июня 2008 г. было удовлетворено. Суд отменил решение суда и назначил повторное рассмотрение дела.

В кассационной жалобе Департамент имущества г. Москвы просит решение суда первой инстанции от 27 ноября 2009 г. и постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в пересмотре решения от 4 июня 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и отсутствие материально-правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом был пропущен срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента имущества г. Москвы, а также представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации и третьих лиц, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 27 ноября 2009 г. и постановления от 10 февраля 2010 г. в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Удовлетворяя заявление ОАО "Орбис+" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. N 14.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией РФ права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 года N 5-П).

В пункте 5.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В определении от 21 июля 2009 г. N ВАС-8457/09 об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора содержится ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. N 3525/08, которым были оставлены без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6134/06-1-47 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2008 г. по тому же делу, установившие обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, при этом коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены решения суда первой инстанции от 27 ноября 2009 г. и постановления апелляционной инстанции от 10 февраля 2010 г.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся отсутствия материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не могут быть приняты во внимание при проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, так как касаются обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела по существу.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее изложенный в апелляционной жалобе, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные нормы процессуального права, о несоблюдении которых указывал ответчик в кассационной жалобе, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 ноября 2009 г. по делу N А40-14433/08-28-91 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10 февраля 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Д.И. Плюшков

М.Д. Ядренцева