Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2010 г. N КА-А40/983-10 по делу N А40-51390/08-94-439 Отказывая во взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности по уплате таможенных платежей в связи с признанием недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда требования таможни об уплате таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2010 г. N КА-А40/983-10 по делу N А40-51390/08-94-439

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Центральной акцизной таможни извещен, уведомление N 32286

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест" извещен, уведомление N 32287

от третьих лиц:

от Федеральной таможенной службы Маслова Е.А. по доверенности от 28 декабря 2009 г. N 15-46/09-969

от Щелковской таможни извещен, телефонограмма

рассмотрев "8" апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года, принятое судьей Ерохиным А.П., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года, принятое судьями Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., по заявлению Центральной акцизной таможни к Общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест" третьи лица: Федеральная таможенная служба, Щелковская таможня о взыскании таможенных платежей, установил:

Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест" (далее - ООО "ПрофИнвест", Общество) 116 548 767 руб. 98 коп., из которых 102 334 729 руб. 28 коп. в счет задолженности по уплате таможенных платежей и 14 214 038 руб. 70 коп. в счет пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие у Общества обязанности по уплате таможенных платежей в связи с признанием недействительным требования Центральной акцизной таможни.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо - Федеральная таможенная служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение норм таможенного законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Федеральной таможенной службы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Центральная акцизная таможня, ООО "ПрофИнвест", Щелковская таможня, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 32286, N 32287, телефонограмма), представителей в судебное заседание не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Центральная акцизная таможня выставила Обществу требования от 1 августа 2008 года N 10009000/473, N 10009000/474, N 10009000/475, N 1009000/476 об уплате таможенных платежей на сумму 127 597 537 руб. 41 коп. таможенных платежей, и 15 822 201 руб. 03 коп. пени, установив срок уплаты до 19 августа 2008 года

Из указанного требования следует, что недоимки образовались в результате отмены решения Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории (решение ФТС России от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/13).

Неисполнение Обществом в установленный срок требования таможенного органа явилось основанием для обращения таможни в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций, правильно применив положения статьей 197, 198, 412, пункта 5 статьи 203, пункта 2 статьи 320, пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350, пункта 4 статьи 207 Таможенного кодекса РФ, исходили из отсутствия в Таможенном кодексе РФ предусмотренных для декларанта таких правовых последствий, как признание разрешения на переработку товаров вне таможенной территории недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.

При этом суды ссылались на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2009 года по делу N А40-72993/08-148-597 требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 1 августа 2008 года N 10009000/473, N 10009000/474, N 10009000/475, N 10009000/476, основанные на решении ФТС России от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/13 об отмене решения Московской восточной таможни о выдаче ООО "ПрофИнвест" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/21125/61/13, признаны недействительными.

В связи с изложенными обстоятельствами, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Общества обязанности по уплате таможенных платежей соответствует таможенному законодательству.

Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года по делу N А40-51390/08-94-439 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина