Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2009 г. N КА-А40/10894-09 по делу N А40-24/09-142-1 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, суд исходил из того, что не подлежит налогообложению на территории РФ выполнение научно-изыскательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров, при определении налоговой базы по НДФЛ не учитываются суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования, кроме того, представительство общества начисляет ЕСН в соответствии с законодательством государства, в котором оно находится

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2009 г. N КА-А40/10894-09 по делу N А40-24/09-142-1

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Малюшицкий А.А. дов-ть от 11.03.09 N 01-08/ПЦ-147, Теплов Ю.Н. дов-ть от 09.07.09 N 01-01/ПЦ-377, Устинова О.Ф. дов-ть от 12.10.09 N 01-01/ПЦ-588;

от заинтересованного лица - Тершуков К.М. дов-ть от 11.11.09 N 85-И,

рассмотрев 12.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 30.04.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А., постановление от 15.07.2009 N 09АП-11488/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., по заявлению ООО "Подземгазпром" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

ООО "Подземгазпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.06.2008 N 34480 в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 76 072 рубля; за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 55 345 рублей 31 копейка; за непредставление в налоговый орган в установленный срок сведений (документов) о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в виде штрафа в размере 1 350 рублей; в части доначисления ЕСН в размере 276 726 рублей 53 копейки; в части уменьшения суммы переплаты НДС в сумме 5 594 634 рубля; в части представления сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2005-2006 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по НДФЛ с 05.02.2005 по 05.02.2008 инспекцией вынесено решение от 30.06.2008 N 34480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Посчитав решение инспекции частично незаконным общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

По НДС.

Инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС в результате неправомерного применения обществом льготы по НДС, поскольку общество в 2005 году не обеспечило осуществление научной и научно-технической деятельности и не могло относиться к научно-исследовательской организации.

Судами установлено, что в период с 2003 по 2006 год у общества имелось свидетельство о государственной аккредитации научной организации от 26.09.2003 N 5176, то есть заявитель имел статус научной организации, и освобождение спорных операций от налогообложения НДС было им заявлено по хозяйственным договорам с ОАО "Газпром" и иными организациями на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения НДС операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития, и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что выполненные заявителем работы по спорным договорам отвечают всем требованиям научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, установленным налоговым законодательством и Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно воспользовалось льготой, установленной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, о незаконности взыскания штрафа в размере 76 072 рубля и доначисления обществу НДС размере 5 594 634 рубля.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество не имеет права на льготу по НДС в связи с тем, что объем выполненных работ составляет менее 70% (14,1%) от общего объема выполненной продукции (работ, услуг), отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку подпункт 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право на льготу по НДС со статусом организации как научного учреждения и с фактом выполнения на основе хозяйственных договоров научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Данные условия обществом выполнены. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Ссылка инспекции на пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ и Положение о государственной аккредитации научных организаций, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1997 N 1291, которым установлено, что научная и (или) научно-техническая деятельность организации является основной; объем этой деятельности составляет в среднем не менее 70 процентов общего объема выполненных работ за последние 3 года (или за весь период деятельности, если организация существует менее 3 лет); в уставе организации предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления, подлежит отклонению, поскольку перечисленные условия необходимы для получения свидетельства о государственной аккредитации, а не для применения налогоплательщиком, имеющим такое свидетельство, льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По НДФЛ.

Инспекцией установлено неправомерное невключение обществом в налоговую базу по НДФЛ сумм страховых взносов по договорам добровольного медицинского страхования, предусматривающим возмещение вреда здоровья застрахованных лиц, которыми являются физические лица - члены семей работников, бывшие работники общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, в том числе, если страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц.

Признавая оспариваемое решение инспекции незаконным по данному эпизоду, суды обоснованно исходили из того, что пункт 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на то, что физические лица, за которых выплачиваются страховые взносы, должны быть работниками лица, уплачивающего данные взносы; данная норма определяет лишь статус самого лица, производящего уплату взносов: указанное лицо должно быть работодателем; таким образом, при определении налоговой базы по НДФЛ не должны учитываться суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц независимо от того, являются ли застрахованные физические лица работниками страхователя.

Таким образом, вывод судов о незаконности решения налогового органа в части взыскания с общества штрафа в сумме 1 350 рублей и в части пункта 6.6. резолютивной части решения налогового органа являются обоснованными.

Доводы налогового органа судами обоснованно отклонены как основанные на неправильном толкование пункта 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации.

По ЕСН.

Инспекцией установлено неправомерное невключение в 2005-2006 годах сумм начисленной заработной платы штатных сотрудников (граждане Республики Армения), работающих в представительстве общества в Республике Армения по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, представительство общества в Республике Армения находится на отдельном балансе, имеет расчетный счет, самостоятельно начисляет заработную плату и налоги в соответствии с законодательством Республики Армения, в том числе НДФЛ и платежи социального страхования (аналог ЕСН в Российской Федерации). Источником выплат является выручка армянских потребителей услуг общества, поступающая на счет представительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения об устранении двойного налогообложения на доходы и имущество от 28.12.1996 заработная плата и другие подобные вознаграждения, получаемые резидентом одного договаривающегося государства в связи с работой по найму, облагаются налогом только в этом государстве, если только такая работа не осуществляется в другом договаривающемся государстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Соглашения данное соглашение применяется также к любым идентичным или по существу аналогичным налогам, которые будут взиматься в дополнение или вместо существующих налогов после даты подписания названного Соглашения.

Довод налогового органа о том, что обязанность по уплате ЕСН, а также обязанность по представлению расчетов по налогу и налоговых деклараций исполняет головная организация по месту своего нахождения, не принимается судом кассационной инстанции, как не основанный на законе и противоречащий материалам дела.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Налоговым органом правомерность принятия оспариваемого постановления не доказана.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 года по делу N А40-24/09-142-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.А. Долгашева

О.В. Дудкина